秦王嬴政作文论证

秦王嬴政作文论证 | 楼主 |2017-07-11 08:46:21 共有1个回复 307次阅读

武城县武城镇中学初三三班 王志彬

初三上学期的时候,我们学习了一篇课文——《谈骨气》。它讲的是我们中国人应该有骨气。不过我认为人应该有骨气,但有时也可通融。所谓“留得青山在,不怕没柴烧”说的就是这个道理。

在历史上有许多成就大事的人物,虽功成名就,但也曾受敌国侮辱。如,战国时期的越王勾践被敌方抓住,并被迫给吴王做车夫,受尽侮辱。回国之后,他卧薪尝胆,终又击败吴国。如果勾践在吴王让他做车夫时,仍坚持强硬的“骨气”,便可能招来杀身之祸,又何来重新立国之光辉业绩。古时大将韩信也曾有过跨下之奇耻大辱,而他也甘愿牺牲自己的人格最终功成名就。再有,战国时期的秦王嬴政可称得上是千古一帝,但记忆里《唐雎不辱使命》一文中,唐雎逼秦王莫犯安陵国,否则便杀了秦王,秦王表面上答应,以求得气氛上的缓和。后来,秦王还是出兵灭了安陵国。这可真是“大丈夫生于天地间,能屈能伸”。如若他仍坚持保其骨气,则势必激起唐雎的怒火,那么秦王便有可能一命呜呼。所以当生死关头之时,应做到伸屈自如,不应一味的保持“骨气”。

另外有一些人认为“生当做人杰,死亦为鬼雄”,最终却一事无成。如,项羽和刘邦争夺帝位之时,被刘邦的军队击得落花流水,项羽认为这可是无法忍受的奇耻大辱,已无颜苟活于世,便于乌江边自刎。其实,成败乃兵家常事,倘若他能够看开一些,先回东北养战,日后卷土重来,还可能与刘邦再次一决雌雄。

所以,我认为在生和义不能两全之时,不应一味“舍生取义”,而应以顾全大局为原则,灵活地理解“骨气”的含义,以图东山再起。“留得青山在,不怕没柴烧”,今日之苟活,当为来日之腾达。

本文针对课文《谈骨气》提出了自己的论点,富有新意,并运用大量事实论证了中心论点,说理寓于事例当中,很有说服力。 ——指导教师:顾秀丽

标题:秦王嬴政作文论证
网址:https://u.sanwen.net/subject/1835792.html
沙发回目录

“正”史那些事儿

秦王嬴政作文论证 | 2017-07-11 08:46

“正”史那些事儿

⊙ 重庆市江津中学 周 佳

时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱,无韵之《离骚》”,《史记》也就是一部纪传体通史,《离骚》也是文,也是文人写的,也不免落入主观的桎梏中了。

——题记

如浩瀚无垠的扬子倾泻,带着些许的不惊,他用微醺的眼看着我,这种注视,除了年迈者对后生的一种期许,更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么,你也落入俗套了?”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂,无比嘲弄。历史,宛如一位老者,更是一面穿越古今的明镜,而我,万千俗人中的一个,总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔,可笑,可鄙。

纵横四海:了却君王天下事?

评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准?这仿佛是一块来路不明的陨石,翻遍史书,只看见纵横家唾沫横飞。

秦王嬴政,六合诸侯,千古一帝,命蒙恬北据匈奴,南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵,悠悠黄土,阿房一炬,可怜焦土!他留给了这个春秋太多太多的空白,太多太多的谜团,也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟,但他并不是一个十恶不赦之人,论诛杀功臣还不如一个朱重八,更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史,留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简,字迹是死的,从粗中取精,去伪存真是每个读史的人应有的责任。

在《汉武大帝》中,胡玫导演最后安排了一场戏,是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何,“卿何解朕,家国天下,私欲公正,难啊!”一个“难”字,道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史,既然是写,又怎能做到真正的还原?

读史,可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”,而错与改的边缘,便是这“读”。只有从自己的正史出发,晓以他人评说,才能达到读史的真正目的。

迁客骚人:不以物喜,不以己悲?

太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志,也不免落入尴尬;唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆,也是魂断汴京;东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴,也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史,“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏,而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。

人人都读李太白,人人都被他的壮志雄心所震慑,人人都为他仕途坎坷而悲哀,却不曾料想,每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生,谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹?他不满于现状,向玄宗上书,说什么“划长江而治”,十足的偏安,十足的媚态!不过就是个写诗的,就这种观点,也只配做个小吏!人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到,谁都沉醉于“琴执文君,躬身酒肆”的生活,谁人真正在“闻君有两意,故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔?人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒,谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤,那就是一个逃避责任的懦夫!

什么文人多不得志,什么只有迁谪才能写出旷世奇文,不过就那点伎俩,也想升居庙堂?

此刻,我却不由得停下笔来:我又是什么?我又会做什么?我说的是不是也会成为空谈?我自己的历史主角并不仅仅只有我自己,还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导,就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”,也就在于此。

挥斥方遒:天生我材必有用?

“恰同学少年,风华正茂;书生意气,挥斥方遒。”说不完的激昂,道不尽的沧桑。从他人的历史里,我看到了忠义两全,看到了忠君爱国,看到了江湖险恶,看到了人心叵测。从我自己的历史中呢?我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗,少年天子,荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏,而我呢?伤仲永,江郎才尽,悲恨不已。而我呢?我又是谁?我又会不会成为下一个历史的玩笑?

“正”史之所以为“正”,并不仅仅只在于它有别于野史与戏说,还在于它能真实地还原,摒弃主观,更多的是起到了“正”衣冠,明事理的作用。只有在一次次地回顾,一次次地论证之后才会看到一个真“正”史那些事儿

⊙ 重庆市江津中学 周 佳

时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱,无韵之《离骚》”,《史记》也就是一部纪传体通史,《离骚》也是文,也是文人写的,也不免落入主观的桎梏中了。

——题记

如浩瀚无垠的扬子倾泻,带着些许的不惊,他用微醺的眼看着我,这种注视,除了年迈者对后生的一种期许,更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么,你也落入俗套了?”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂,无比嘲弄。历史,宛如一位老者,更是一面穿越古今的明镜,而我,万千俗人中的一个,总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔,可笑,可鄙。

纵横四海:了却君王天下事?

评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准?这仿佛是一块来路不明的陨石,翻遍史书,只看见纵横家唾沫横飞。

秦王嬴政,六合诸侯,千古一帝,命蒙恬北据匈奴,南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵,悠悠黄土,阿房一炬,可怜焦土!他留给了这个春秋太多太多的空白,太多太多的谜团,也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟,但他并不是一个十恶不赦之人,论诛杀功臣还不如一个朱重八,更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史,留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简,字迹是死的,从粗中取精,去伪存真是每个读史的人应有的责任。

在《汉武大帝》中,胡玫导演最后安排了一场戏,是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何,“卿何解朕,家国天下,私欲公正,难啊!”一个“难”字,道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史,既然是写,又怎能做到真正的还原?

读史,可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”,而错与改的边缘,便是这“读”。只有从自己的正史出发,晓以他人评说,才能达到读史的真正目的。

迁客骚人:不以物喜,不以己悲?

太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志,也不免落入尴尬;唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆,也是魂断汴京;东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴,也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史,“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏,而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。

人人都读李太白,人人都被他的壮志雄心所震慑,人人都为他仕途坎坷而悲哀,却不曾料想,每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生,谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹?他不满于现状,向玄宗上书,说什么“划长江而治”,十足的偏安,十足的媚态!不过就是个写诗的,就这种观点,也只配做个小吏!人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到,谁都沉醉于“琴执文君,躬身酒肆”的生活,谁人真正在“闻君有两意,故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔?人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒,谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤,那就是一个逃避责任的懦夫!

什么文人多不得志,什么只有迁谪才能写出旷世奇文,不过就那点伎俩,也想升居庙堂?

此刻,我却不由得停下笔来:我又是什么?我又会做什么?我说的是不是也会成为空谈?我自己的历史主角并不仅仅只有我自己,还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导,就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”,也就在于此。

挥斥方遒:天生我材必有用?

“恰同学少年,风华正茂;书生意气,挥斥方遒。”说不完的激昂,道不尽的沧桑。从他人的历史里,我看到了忠义两全,看到了忠君爱国,看到了江湖险恶,看到了人心叵测。从我自己的历史中呢?我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗,少年天子,荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏,而我呢?伤仲永,江郎才尽,悲恨不已。而我呢?我又是谁?我又会不会成为下一个历史的玩笑?

“正”史之所以为“正”,并不仅仅只在于它有别于野史与戏说,还在于它能真实地还原,摒弃主观,更多的是起到了“正”衣冠,明事理的作用。只有在一次次地回顾,一次次地论证之后才会看到一个真“正”史那些事儿

⊙ 重庆市江津中学 周 佳

时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱,无韵之《离骚》”,《史记》也就是一部纪传体通史,《离骚》也是文,也是文人写的,也不免落入主观的桎梏中了。

——题记

如浩瀚无垠的扬子倾泻,带着些许的不惊,他用微醺的眼看着我,这种注视,除了年迈者对后生的一种期许,更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么,你也落入俗套了?”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂,无比嘲弄。历史,宛如一位老者,更是一面穿越古今的明镜,而我,万千俗人中的一个,总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔,可笑,可鄙。

纵横四海:了却君王天下事?

评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准?这仿佛是一块来路不明的陨石,翻遍史书,只看见纵横家唾沫横飞。

秦王嬴政,六合诸侯,千古一帝,命蒙恬北据匈奴,南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵,悠悠黄土,阿房一炬,可怜焦土!他留给了这个春秋太多太多的空白,太多太多的谜团,也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟,但他并不是一个十恶不赦之人,论诛杀功臣还不如一个朱重八,更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史,留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简,字迹是死的,从粗中取精,去伪存真是每个读史的人应有的责任。

在《汉武大帝》中,胡玫导演最后安排了一场戏,是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何,“卿何解朕,家国天下,私欲公正,难啊!”一个“难”字,道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史,既然是写,又怎能做到真正的还原?

读史,可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”,而错与改的边缘,便是这“读”。只有从自己的正史出发,晓以他人评说,才能达到读史的真正目的。

迁客骚人:不以物喜,不以己悲?

太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志,也不免落入尴尬;唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆,也是魂断汴京;东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴,也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史,“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏,而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。

人人都读李太白,人人都被他的壮志雄心所震慑,人人都为他仕途坎坷而悲哀,却不曾料想,每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生,谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹?他不满于现状,向玄宗上书,说什么“划长江而治”,十足的偏安,十足的媚态!不过就是个写诗的,就这种观点,也只配做个小吏!人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到,谁都沉醉于“琴执文君,躬身酒肆”的生活,谁人真正在“闻君有两意,故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔?人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒,谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤,那就是一个逃避责任的懦夫!

什么文人多不得志,什么只有迁谪才能写出旷世奇文,不过就那点伎俩,也想升居庙堂?

此刻,我却不由得停下笔来:我又是什么?我又会做什么?我说的是不是也会成为空谈?我自己的历史主角并不仅仅只有我自己,还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导,就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”,也就在于此。

挥斥方遒:天生我材必有用?

“恰同学少年,风华正茂;书生意气,挥斥方遒。”说不完的激昂,道不尽的沧桑。从他人的历史里,我看到了忠义两全,看到了忠君爱国,看到了江湖险恶,看到了人心叵测。从我自己的历史中呢?我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗,少年天子,荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏,而我呢?伤仲永,江郎才尽,悲恨不已。而我呢?我又是谁?我又会不会成为下一个历史的玩笑?

“正”史之所以为“正”,并不仅仅只在于它有别于野史与戏说,还在于它能真实地还原,摒弃主观,更多的是起到了“正”衣冠,明事理的作用。只有在一次次地回顾,一次次地论证之后才会看到一个真“正”史那些事儿

⊙ 重庆市江津中学 周 佳

时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱,无韵之《离骚》”,《史记》也就是一部纪传体通史,《离骚》也是文,也是文人写的,也不免落入主观的桎梏中了。

——题记

如浩瀚无垠的扬子倾泻,带着些许的不惊,他用微醺的眼看着我,这种注视,除了年迈者对后生的一种期许,更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么,你也落入俗套了?”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂,无比嘲弄。历史,宛如一位老者,更是一面穿越古今的明镜,而我,万千俗人中的一个,总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔,可笑,可鄙。

纵横四海:了却君王天下事?

评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准?这仿佛是一块来路不明的陨石,翻遍史书,只看见纵横家唾沫横飞。

秦王嬴政,六合诸侯,千古一帝,命蒙恬北据匈奴,南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵,悠悠黄土,阿房一炬,可怜焦土!他留给了这个春秋太多太多的空白,太多太多的谜团,也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟,但他并不是一个十恶不赦之人,论诛杀功臣还不如一个朱重八,更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史,留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简,字迹是死的,从粗中取精,去伪存真是每个读史的人应有的责任。

在《汉武大帝》中,胡玫导演最后安排了一场戏,是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何,“卿何解朕,家国天下,私欲公正,难啊!”一个“难”字,道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史,既然是写,又怎能做到真正的还原?

读史,可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”,而错与改的边缘,便是这“读”。只有从自己的正史出发,晓以他人评说,才能达到读史的真正目的。

迁客骚人:不以物喜,不以己悲?

太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志,也不免落入尴尬;唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆,也是魂断汴京;东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴,也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史,“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏,而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。

人人都读李太白,人人都被他的壮志雄心所震慑,人人都为他仕途坎坷而悲哀,却不曾料想,每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生,谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹?他不满于现状,向玄宗上书,说什么“划长江而治”,十足的偏安,十足的媚态!不过就是个写诗的,就这种观点,也只配做个小吏!人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到,谁都沉醉于“琴执文君,躬身酒肆”的生活,谁人真正在“闻君有两意,故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔?人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒,谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤,那就是一个逃避责任的懦夫!

什么文人多不得志,什么只有迁谪才能写出旷世奇文,不过就那点伎俩,也想升居庙堂?

此刻,我却不由得停下笔来:我又是什么?我又会做什么?我说的是不是也会成为空谈?我自己的历史主角并不仅仅只有我自己,还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导,就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”,也就在于此。

挥斥方遒:天生我材必有用?

“恰同学少年,风华正茂;书生意气,挥斥方遒。”说不完的激昂,道不尽的沧桑。从他人的历史里,我看到了忠义两全,看到了忠君爱国,看到了江湖险恶,看到了人心叵测。从我自己的历史中呢?我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗,少年天子,荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏,而我呢?伤仲永,江郎才尽,悲恨不已。而我呢?我又是谁?我又会不会成为下一个历史的玩笑?

“正”史之所以为“正”,并不仅仅只在于它有别于野史与戏说,还在于它能真实地还原,摒弃主观,更多的是起到了“正”衣冠,明事理的作用。只有在一次次地回顾,一次次地论证之后才会看到一个真“正”史那些事儿

⊙ 重庆市江津中学 周 佳

时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱,无韵之《离骚》”,《史记》也就是一部纪传体通史,《离骚》也是文,也是文人写的,也不免落入主观的桎梏中了。

——题记

如浩瀚无垠的扬子倾泻,带着些许的不惊,他用微醺的眼看着我,这种注视,除了年迈者对后生的一种期许,更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么,你也落入俗套了?”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂,无比嘲弄。历史,宛如一位老者,更是一面穿越古今的明镜,而我,万千俗人中的一个,总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔,可笑,可鄙。

纵横四海:了却君王天下事?

评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准?这仿佛是一块来路不明的陨石,翻遍史书,只看见纵横家唾沫横飞。

秦王嬴政,六合诸侯,千古一帝,命蒙恬北据匈奴,南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵,悠悠黄土,阿房一炬,可怜焦土!他留给了这个春秋太多太多的空白,太多太多的谜团,也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟,但他并不是一个十恶不赦之人,论诛杀功臣还不如一个朱重八,更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史,留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简,字迹是死的,从粗中取精,去伪存真是每个读史的人应有的责任。

在《汉武大帝》中,胡玫导演最后安排了一场戏,是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何,“卿何解朕,家国天下,私欲公正,难啊!”一个“难”字,道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史,既然是写,又怎能做到真正的还原?

读史,可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”,而错与改的边缘,便是这“读”。只有从自己的正史出发,晓以他人评说,才能达到读史的真正目的。

迁客骚人:不以物喜,不以己悲?

太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志,也不免落入尴尬;唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆,也是魂断汴京;东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴,也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史,“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏,而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。

人人都读李太白,人人都被他的壮志雄心所震慑,人人都为他仕途坎坷而悲哀,却不曾料想,每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生,谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹?他不满于现状,向玄宗上书,说什么“划长江而治”,十足的偏安,十足的媚态!不过就是个写诗的,就这种观点,也只配做个小吏!人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到,谁都沉醉于“琴执文君,躬身酒肆”的生活,谁人真正在“闻君有两意,故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔?人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒,谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤,那就是一个逃避责任的懦夫!

什么文人多不得志,什么只有迁谪才能写出旷世奇文,不过就那点伎俩,也想升居庙堂?

此刻,我却不由得停下笔来:我又是什么?我又会做什么?我说的是不是也会成为空谈?我自己的历史主角并不仅仅只有我自己,还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导,就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”,也就在于此。

挥斥方遒:天生我材必有用?

“恰同学少年,风华正茂;书生意气,挥斥方遒。”说不完的激昂,道不尽的沧桑。从他人的历史里,我看到了忠义两全,看到了忠君爱国,看到了江湖险恶,看到了人心叵测。从我自己的历史中呢?我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗,少年天子,荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏,而我呢?伤仲永,江郎才尽,悲恨不已。而我呢?我又是谁?我又会不会成为下一个历史的玩笑?

“正”史之所以为“正”,并不仅仅只在于它有别于野史与戏说,还在于它能真实地还原,摒弃主观,更多的是起到了“正”衣冠,明事理的作用。只有在一次次地回顾,一次次地论证之后才会看到一个真“正”史那些事儿

⊙ 重庆市江津中学 周 佳

时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱,无韵之《离骚》”,《史记》也就是一部纪传体通史,《离骚》也是文,也是文人写的,也不免落入主观的桎梏中了。

——题记

如浩瀚无垠的扬子倾泻,带着些许的不惊,他用微醺的眼看着我,这种注视,除了年迈者对后生的一种期许,更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么,你也落入俗套了?”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂,无比嘲弄。历史,宛如一位老者,更是一面穿越古今的明镜,而我,万千俗人中的一个,总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔,可笑,可鄙。

纵横四海:了却君王天下事?

评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准?这仿佛是一块来路不明的陨石,翻遍史书,只看见纵横家唾沫横飞。

秦王嬴政,六合诸侯,千古一帝,命蒙恬北据匈奴,南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵,悠悠黄土,阿房一炬,可怜焦土!他留给了这个春秋太多太多的空白,太多太多的谜团,也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟,但他并不是一个十恶不赦之人,论诛杀功臣还不如一个朱重八,更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史,留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简,字迹是死的,从粗中取精,去伪存真是每个读史的人应有的责任。

在《汉武大帝》中,胡玫导演最后安排了一场戏,是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何,“卿何解朕,家国天下,私欲公正,难啊!”一个“难”字,道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史,既然是写,又怎能做到真正的还原?

读史,可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”,而错与改的边缘,便是这“读”。只有从自己的正史出发,晓以他人评说,才能达到读史的真正目的。

迁客骚人:不以物喜,不以己悲?

太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志,也不免落入尴尬;唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆,也是魂断汴京;东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴,也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史,“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏,而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。

人人都读李太白,人人都被他的壮志雄心所震慑,人人都为他仕途坎坷而悲哀,却不曾料想,每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生,谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹?他不满于现状,向玄宗上书,说什么“划长江而治”,十足的偏安,十足的媚态!不过就是个写诗的,就这种观点,也只配做个小吏!人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到,谁都沉醉于“琴执文君,躬身酒肆”的生活,谁人真正在“闻君有两意,故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔?人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒,谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤,那就是一个逃避责任的懦夫!

什么文人多不得志,什么只有迁谪才能写出旷世奇文,不过就那点伎俩,也想升居庙堂?

此刻,我却不由得停下笔来:我又是什么?我又会做什么?我说的是不是也会成为空谈?我自己的历史主角并不仅仅只有我自己,还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导,就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”,也就在于此。

挥斥方遒:天生我材必有用?

“恰同学少年,风华正茂;书生意气,挥斥方遒。”说不完的激昂,道不尽的沧桑。从他人的历史里,我看到了忠义两全,看到了忠君爱国,看到了江湖险恶,看到了人心叵测。从我自己的历史中呢?我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗,少年天子,荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏,而我呢?伤仲永,江郎才尽,悲恨不已。而我呢?我又是谁?我又会不会成为下一个历史的玩笑?

“正”史之所以为“正”,并不仅仅只在于它有别于野史与戏说,还在于它能真实地还原,摒弃主观,更多的是起到了“正”衣冠,明事理的作用。只有在一次次地回顾,一次次地论证之后才会看到一个真“正”史那些事儿

⊙ 重庆市江津中学 周 佳

时常萦绕在耳旁的是那一句“史家之绝唱,无韵之《离骚》”,《史记》也就是一部纪传体通史,《离骚》也是文,也是文人写的,也不免落入主观的桎梏中了。

——题记

如浩瀚无垠的扬子倾泻,带着些许的不惊,他用微醺的眼看着我,这种注视,除了年迈者对后生的一种期许,更有一丝难以洞察的鄙夷。“怎么,你也落入俗套了?”他望着这面叫做“戏说”的铜镜把他的身躯撕裂,无比嘲弄。历史,宛如一位老者,更是一面穿越古今的明镜,而我,万千俗人中的一个,总是周旋于“史”与“戏说”之间不能自拔,可笑,可鄙。

纵横四海:了却君王天下事?

评价一个皇帝的“好”与“坏”到底以什么为标准?这仿佛是一块来路不明的陨石,翻遍史书,只看见纵横家唾沫横飞。

秦王嬴政,六合诸侯,千古一帝,命蒙恬北据匈奴,南征蛮夷。而历史对于他的“执敲扑而鞭笞天下”的暴政也是大书特书。骊山皇陵,悠悠黄土,阿房一炬,可怜焦土!他留给了这个春秋太多太多的空白,太多太多的谜团,也给了人们太多太多想象的空间。横征暴敛是在敲一个王朝的丧钟,但他并不是一个十恶不赦之人,论诛杀功臣还不如一个朱重八,更别提那个靠女人背上骗杀韩信罪名然后逃之夭夭的汉高祖了。历史,留给我们的并不仅仅只有一堆堆文案竹简,字迹是死的,从粗中取精,去伪存真是每个读史的人应有的责任。

在《汉武大帝》中,胡玫导演最后安排了一场戏,是司马迁与刘彻的对话。且不管这些话真伪如何,“卿何解朕,家国天下,私欲公正,难啊!”一个“难”字,道尽人生百态。司马迁只是从元狩年间的种种事件中写历史,既然是写,又怎能做到真正的还原?

读史,可以明智。每个人从出生开始就在为自己编写一部纪传体通史。哲人总说“知错就改”,而错与改的边缘,便是这“读”。只有从自己的正史出发,晓以他人评说,才能达到读史的真正目的。

迁客骚人:不以物喜,不以己悲?

太白纵有“直挂云帆济沧海”的壮志,也不免落入尴尬;唐后主纵有“故国不堪回首月明中”的悲怆,也是魂断汴京;东坡纵有“大江东去浪淘尽”的磅礴,也是在“何日遣冯唐”的哀鸣中回顾沧桑……回顾历史,“迁客骚人”并不仅仅只是指不得志的官吏,而“不得志”的帽子恐怕要扣到“文人”的脑门子上了。

人人都读李太白,人人都被他的壮志雄心所震慑,人人都为他仕途坎坷而悲哀,却不曾料想,每个人都只从他自己的诗词中窥伺他的人生,谁又真的从《唐史》的只言片语中找寻他的人生踪迹?他不满于现状,向玄宗上书,说什么“划长江而治”,十足的偏安,十足的媚态!不过就是个写诗的,就这种观点,也只配做个小吏!人人都被司马相如《长门赋》的文采吓到,谁都沉醉于“琴执文君,躬身酒肆”的生活,谁人真正在“闻君有两意,故来相决绝”的苦闷中窥探到他真正的、虚伪的另一张脸孔?人人都被龚自珍“化作春泥更护花”的无私倾倒,谁又知道王妃顾太清因他而被赶出王府的悲伤,那就是一个逃避责任的懦夫!

什么文人多不得志,什么只有迁谪才能写出旷世奇文,不过就那点伎俩,也想升居庙堂?

此刻,我却不由得停下笔来:我又是什么?我又会做什么?我说的是不是也会成为空谈?我自己的历史主角并不仅仅只有我自己,还有千千万万生命中的看客乃至过客。曾经被文人命短的观点所误导,就因为我也落入了他们自己编簒的圈套。从自己的这面镜子中我读到的更多的是他人的看法、他人的眼光。“正”史之所以为“正”,也就在于此。

挥斥方遒:天生我材必有用?

“恰同学少年,风华正茂;书生意气,挥斥方遒。”说不完的激昂,道不尽的沧桑。从他人的历史里,我看到了忠义两全,看到了忠君爱国,看到了江湖险恶,看到了人心叵测。从我自己的历史中呢?我已在镜子中努力搜寻出他们的影子。大明武宗,少年天子,荒嬉国政。在他们的影子里我看到的更多的是一个个少年的偏执与叛逆。而他们拥有天下数不清的财富与宝藏,而我呢?伤仲永,江郎才尽,悲恨不已。而我呢?我又是谁?我又会不会成为下一个历史的玩笑?

“正”史之所以为“正”,并不仅仅只在于它有别于野史与戏说,还在于它能真实地还原,摒弃主观,更多的是起到了“正”衣冠,明事理的作用。只有在一次次地回顾,一次次地论证之后才会看到一个真

标题:
内容: