小学逻辑作文
父亲给儿子的信
儿子：
有几件事，很有必要和你深入地谈谈。虽然同处一个屋檐之下，但来去匆匆。每天吃饭时相聚的“餐桌教育”只能是皮毛肤浅地交换意见，不能系统、全面的阐述问题，更谈不上触及灵魂。所以，借中期考试后的契机，把一个作为老师和父亲的想法告诉你，希望你能有所裨益，在今后的人生中少走弯路。
一、关于思维品质的培养问题
习惯养成性格，性格决定命运。好的思维品质习惯的养成，对一个人的学习成绩的提高及今后的人生命运有着极大的影响。要读好书，迅速提高学习成绩，必须要有严谨、细密和开放的思维品质。即既要“放得开”，又要“收得拢”。“放得开”就是指思维要有发散性，要善于联想，由此及彼，触类旁通，举一反三。如本次考试作文，以“责任”为话题，读了提示性的文字材料，由此可以联想到现今社会对语言文字不负责任的种种现象，如使媒、报刊、校园的文字语言混乱，进而联想到毛泽东主席在《反对党八股》、《改造我们的学习》等文章中深入阐述，进而联想到高考禁用“网络语言”等，可见语言规范的重要，我们应当自觉地负起责任来，最后呼吁结束全文。或者，展开发散思维，在用一组排句引出论题后，列举古今中外的名人有关“责任”的事实作论据进行论证，最后结合现实，得出结论。再比如，在教学中的不等式、函数的取值范围，物理中的各种条件下产生的不同结果的讨论，都需要发散思维。
再谈谈思维的严谨、密的问题。即“收得拢”的问题。思维要深入、细致，不能顾此失彼，不能浅尝辄止。比如，本次考试中，数学选择题50分只得了20分，语文选择只得30分，这都是平时欠积累，知识储备不够，思维不够严谨、细密的表现
二、关于沉迷于文学的问题
文学，只能是生活的调味品，并非安身立命的东西。爱好它，用来修身养性固然无可厚非，但决不能沉迷其中而不能自拔。特别是迷恋现代诗歌，不知深浅地搞所谓的创作，对中学生来说坏处很多：（1）容易让学生过分自恋，自以为是天才，在性情、人格上出现问题；（2）现代诗歌文体的特殊性和写作方式的特殊性，如语言上强调诗文有别，以违背语言常规的“陌生化”为佳；思维上太重视形象思维而轻视逻辑思维，这会影响到学生对基本文体规范，语言规范的掌握，甚至会对学生学习其它学科形成不良影响，特别是数理化等需要逻辑思维能力的学科；（3）沉迷于文学，过分自恋，在写作中爱抒自己的小性情，缺乏大气度，没有大境界，不能抒写齐家、治国、平天下的大抱负。在写作中不注重严密的逻辑性，不关注社会、人生，文章就不会有深度和广度，文章就不会上档次。所以，首都师范大学教授、文学博士王可发表了《警告中学生文学迷》等文章，反对中学生过分迷恋文学，特别是反对中学生过分迷恋写诗。
三、关于“从文”、“从理”的问题
高一即将结束，文理分科的问题已摆在眼前。可谓是人生的第一大抉择，决定今后人生的方向，须慎之又慎，考虑周全。决不可热血冲昏头脑，贸然决定。
从大的形势看，文科毕业生的就业形势堪忧。文科所学的均是大而不实的东西，不足以安身，不足以养家，古语有云“百无一用是书生”指的就是只读诗书不会营生的书生。现今学校体制下，文科生所会的，理科生都会，而理科生会的，文科生却一窍不通，这就是文科生在竞争中处于劣势的原因。
从升学难易上看，要考上重本，文科总分往往要高于理科30-40分，且政史地的分值的上升空间极为有限，所以考上文科重本难度不小。
从自身实际情况分析，你喜欢化学，就意味着你的生物一定不错。生物、化学是密不可分的两个科目。理、化、生的弹性空间大，上升空间亦大，考上重本的难度远远小过文科。
上大学就读理解，选择空间也很大，学校众多，专业庞杂，很容选到符合自己的胃口的专业，符合自己爱好的职业。
就说这些，希望你的智慧能充分地发挥，思想尽快地成熟。
致父亲书
爸爸：
不知不觉我已经和您有很长时间没有说话，直到您给我了那一封信。原来您给了我那么多关爱我却丝毫没有觉察，在您给我提出的问题当中，我觉得很对，但我也有想法，因为我有自己的主见。
我沉迷于诗歌是真的错，我原来想钻进用诗歌搭建起的壳，用来抵父亲给儿子的信
儿子：
有几件事，很有必要和你深入地谈谈。虽然同处一个屋檐之下，但来去匆匆。每天吃饭时相聚的“餐桌教育”只能是皮毛肤浅地交换意见，不能系统、全面的阐述问题，更谈不上触及灵魂。所以，借中期考试后的契机，把一个作为老师和父亲的想法告诉你，希望你能有所裨益，在今后的人生中少走弯路。
一、关于思维品质的培养问题
习惯养成性格，性格决定命运。好的思维品质习惯的养成，对一个人的学习成绩的提高及今后的人生命运有着极大的影响。要读好书，迅速提高学习成绩，必须要有严谨、细密和开放的思维品质。即既要“放得开”，又要“收得拢”。“放得开”就是指思维要有发散性，要善于联想，由此及彼，触类旁通，举一反三。如本次考试作文，以“责任”为话题，读了提示性的文字材料，由此可以联想到现今社会对语言文字不负责任的种种现象，如使媒、报刊、校园的文字语言混乱，进而联想到毛泽东主席在《反对党八股》、《改造我们的学习》等文章中深入阐述，进而联想到高考禁用“网络语言”等，可见语言规范的重要，我们应当自觉地负起责任来，最后呼吁结束全文。或者，展开发散思维，在用一组排句引出论题后，列举古今中外的名人有关“责任”的事实作论据进行论证，最后结合现实，得出结论。再比如，在教学中的不等式、函数的取值范围，物理中的各种条件下产生的不同结果的讨论，都需要发散思维。
再谈谈思维的严谨、密的问题。即“收得拢”的问题。思维要深入、细致，不能顾此失彼，不能浅尝辄止。比如，本次考试中，数学选择题50分只得了20分，语文选择只得30分，这都是平时欠积累，知识储备不够，思维不够严谨、细密的表现
二、关于沉迷于文学的问题
文学，只能是生活的调味品，并非安身立命的东西。爱好它，用来修身养性固然无可厚非，但决不能沉迷其中而不能自拔。特别是迷恋现代诗歌，不知深浅地搞所谓的创作，对中学生来说坏处很多：（1）容易让学生过分自恋，自以为是天才，在性情、人格上出现问题；（2）现代诗歌文体的特殊性和写作方式的特殊性，如语言上强调诗文有别，以违背语言常规的“陌生化”为佳；思维上太重视形象思维而轻视逻辑思维，这会影响到学生对基本文体规范，语言规范的掌握，甚至会对学生学习其它学科形成不良影响，特别是数理化等需要逻辑思维能力的学科；（3）沉迷于文学，过分自恋，在写作中爱抒自己的小性情，缺乏大气度，没有大境界，不能抒写齐家、治国、平天下的大抱负。在写作中不注重严密的逻辑性，不关注社会、人生，文章就不会有深度和广度，文章就不会上档次。所以，首都师范大学教授、文学博士王可发表了《警告中学生文学迷》等文章，反对中学生过分迷恋文学，特别是反对中学生过分迷恋写诗。
三、关于“从文”、“从理”的问题
高一即将结束，文理分科的问题已摆在眼前。可谓是人生的第一大抉择，决定今后人生的方向，须慎之又慎，考虑周全。决不可热血冲昏头脑，贸然决定。
从大的形势看，文科毕业生的就业形势堪忧。文科所学的均是大而不实的东西，不足以安身，不足以养家，古语有云“百无一用是书生”指的就是只读诗书不会营生的书生。现今学校体制下，文科生所会的，理科生都会，而理科生会的，文科生却一窍不通，这就是文科生在竞争中处于劣势的原因。
从升学难易上看，要考上重本，文科总分往往要高于理科30-40分，且政史地的分值的上升空间极为有限，所以考上文科重本难度不小。
从自身实际情况分析，你喜欢化学，就意味着你的生物一定不错。生物、化学是密不可分的两个科目。理、化、生的弹性空间大，上升空间亦大，考上重本的难度远远小过文科。
上大学就读理解，选择空间也很大，学校众多，专业庞杂，很容选到符合自己的胃口的专业，符合自己爱好的职业。
就说这些，希望你的智慧能充分地发挥，思想尽快地成熟。
致父亲书
爸爸：
不知不觉我已经和您有很长时间没有说话，直到您给我了那一封信。原来您给了我那么多关爱我却丝毫没有觉察，在您给我提出的问题当中，我觉得很对，但我也有想法，因为我有自己的主见。
我沉迷于诗歌是真的错，我原来想钻进用诗歌搭建起的壳，用来抵父亲给儿子的信
儿子：
有几件事，很有必要和你深入地谈谈。虽然同处一个屋檐之下，但来去匆匆。每天吃饭时相聚的“餐桌教育”只能是皮毛肤浅地交换意见，不能系统、全面的阐述问题，更谈不上触及灵魂。所以，借中期考试后的契机，把一个作为老师和父亲的想法告诉你，希望你能有所裨益，在今后的人生中少走弯路。
一、关于思维品质的培养问题
习惯养成性格，性格决定命运。好的思维品质习惯的养成，对一个人的学习成绩的提高及今后的人生命运有着极大的影响。要读好书，迅速提高学习成绩，必须要有严谨、细密和开放的思维品质。即既要“放得开”，又要“收得拢”。“放得开”就是指思维要有发散性，要善于联想，由此及彼，触类旁通，举一反三。如本次考试作文，以“责任”为话题，读了提示性的文字材料，由此可以联想到现今社会对语言文字不负责任的种种现象，如使媒、报刊、校园的文字语言混乱，进而联想到毛泽东主席在《反对党八股》、《改造我们的学习》等文章中深入阐述，进而联想到高考禁用“网络语言”等，可见语言规范的重要，我们应当自觉地负起责任来，最后呼吁结束全文。或者，展开发散思维，在用一组排句引出论题后，列举古今中外的名人有关“责任”的事实作论据进行论证，最后结合现实，得出结论。再比如，在教学中的不等式、函数的取值范围，物理中的各种条件下产生的不同结果的讨论，都需要发散思维。
再谈谈思维的严谨、密的问题。即“收得拢”的问题。思维要深入、细致，不能顾此失彼，不能浅尝辄止。比如，本次考试中，数学选择题50分只得了20分，语文选择只得30分，这都是平时欠积累，知识储备不够，思维不够严谨、细密的表现
二、关于沉迷于文学的问题
文学，只能是生活的调味品，并非安身立命的东西。爱好它，用来修身养性固然无可厚非，但决不能沉迷其中而不能自拔。特别是迷恋现代诗歌，不知深浅地搞所谓的创作，对中学生来说坏处很多：（1）容易让学生过分自恋，自以为是天才，在性情、人格上出现问题；（2）现代诗歌文体的特殊性和写作方式的特殊性，如语言上强调诗文有别，以违背语言常规的“陌生化”为佳；思维上太重视形象思维而轻视逻辑思维，这会影响到学生对基本文体规范，语言规范的掌握，甚至会对学生学习其它学科形成不良影响，特别是数理化等需要逻辑思维能力的学科；（3）沉迷于文学，过分自恋，在写作中爱抒自己的小性情，缺乏大气度，没有大境界，不能抒写齐家、治国、平天下的大抱负。在写作中不注重严密的逻辑性，不关注社会、人生，文章就不会有深度和广度，文章就不会上档次。所以，首都师范大学教授、文学博士王可发表了《警告中学生文学迷》等文章，反对中学生过分迷恋文学，特别是反对中学生过分迷恋写诗。
三、关于“从文”、“从理”的问题
高一即将结束，文理分科的问题已摆在眼前。可谓是人生的第一大抉择，决定今后人生的方向，须慎之又慎，考虑周全。决不可热血冲昏头脑，贸然决定。
从大的形势看，文科毕业生的就业形势堪忧。文科所学的均是大而不实的东西，不足以安身，不足以养家，古语有云“百无一用是书生”指的就是只读诗书不会营生的书生。现今学校体制下，文科生所会的，理科生都会，而理科生会的，文科生却一窍不通，这就是文科生在竞争中处于劣势的原因。
从升学难易上看，要考上重本，文科总分往往要高于理科30-40分，且政史地的分值的上升空间极为有限，所以考上文科重本难度不小。
从自身实际情况分析，你喜欢化学，就意味着你的生物一定不错。生物、化学是密不可分的两个科目。理、化、生的弹性空间大，上升空间亦大，考上重本的难度远远小过文科。
上大学就读理解，选择空间也很大，学校众多，专业庞杂，很容选到符合自己的胃口的专业，符合自己爱好的职业。
就说这些，希望你的智慧能充分地发挥，思想尽快地成熟。
致父亲书
爸爸：
不知不觉我已经和您有很长时间没有说话，直到您给我了那一封信。原来您给了我那么多关爱我却丝毫没有觉察，在您给我提出的问题当中，我觉得很对，但我也有想法，因为我有自己的主见。
我沉迷于诗歌是真的错，我原来想钻进用诗歌搭建起的壳，用来抵父亲给儿子的信
儿子：
有几件事，很有必要和你深入地谈谈。虽然同处一个屋檐之下，但来去匆匆。每天吃饭时相聚的“餐桌教育”只能是皮毛肤浅地交换意见，不能系统、全面的阐述问题，更谈不上触及灵魂。所以，借中期考试后的契机，把一个作为老师和父亲的想法告诉你，希望你能有所裨益，在今后的人生中少走弯路。
一、关于思维品质的培养问题
习惯养成性格，性格决定命运。好的思维品质习惯的养成，对一个人的学习成绩的提高及今后的人生命运有着极大的影响。要读好书，迅速提高学习成绩，必须要有严谨、细密和开放的思维品质。即既要“放得开”，又要“收得拢”。“放得开”就是指思维要有发散性，要善于联想，由此及彼，触类旁通，举一反三。如本次考试作文，以“责任”为话题，读了提示性的文字材料，由此可以联想到现今社会对语言文字不负责任的种种现象，如使媒、报刊、校园的文字语言混乱，进而联想到毛泽东主席在《反对党八股》、《改造我们的学习》等文章中深入阐述，进而联想到高考禁用“网络语言”等，可见语言规范的重要，我们应当自觉地负起责任来，最后呼吁结束全文。或者，展开发散思维，在用一组排句引出论题后，列举古今中外的名人有关“责任”的事实作论据进行论证，最后结合现实，得出结论。再比如，在教学中的不等式、函数的取值范围，物理中的各种条件下产生的不同结果的讨论，都需要发散思维。
再谈谈思维的严谨、密的问题。即“收得拢”的问题。思维要深入、细致，不能顾此失彼，不能浅尝辄止。比如，本次考试中，数学选择题50分只得了20分，语文选择只得30分，这都是平时欠积累，知识储备不够，思维不够严谨、细密的表现
二、关于沉迷于文学的问题
文学，只能是生活的调味品，并非安身立命的东西。爱好它，用来修身养性固然无可厚非，但决不能沉迷其中而不能自拔。特别是迷恋现代诗歌，不知深浅地搞所谓的创作，对中学生来说坏处很多：（1）容易让学生过分自恋，自以为是天才，在性情、人格上出现问题；（2）现代诗歌文体的特殊性和写作方式的特殊性，如语言上强调诗文有别，以违背语言常规的“陌生化”为佳；思维上太重视形象思维而轻视逻辑思维，这会影响到学生对基本文体规范，语言规范的掌握，甚至会对学生学习其它学科形成不良影响，特别是数理化等需要逻辑思维能力的学科；（3）沉迷于文学，过分自恋，在写作中爱抒自己的小性情，缺乏大气度，没有大境界，不能抒写齐家、治国、平天下的大抱负。在写作中不注重严密的逻辑性，不关注社会、人生，文章就不会有深度和广度，文章就不会上档次。所以，首都师范大学教授、文学博士王可发表了《警告中学生文学迷》等文章，反对中学生过分迷恋文学，特别是反对中学生过分迷恋写诗。
三、关于“从文”、“从理”的问题
高一即将结束，文理分科的问题已摆在眼前。可谓是人生的第一大抉择，决定今后人生的方向，须慎之又慎，考虑周全。决不可热血冲昏头脑，贸然决定。
从大的形势看，文科毕业生的就业形势堪忧。文科所学的均是大而不实的东西，不足以安身，不足以养家，古语有云“百无一用是书生”指的就是只读诗书不会营生的书生。现今学校体制下，文科生所会的，理科生都会，而理科生会的，文科生却一窍不通，这就是文科生在竞争中处于劣势的原因。
从升学难易上看，要考上重本，文科总分往往要高于理科30-40分，且政史地的分值的上升空间极为有限，所以考上文科重本难度不小。
从自身实际情况分析，你喜欢化学，就意味着你的生物一定不错。生物、化学是密不可分的两个科目。理、化、生的弹性空间大，上升空间亦大，考上重本的难度远远小过文科。
上大学就读理解，选择空间也很大，学校众多，专业庞杂，很容选到符合自己的胃口的专业，符合自己爱好的职业。
就说这些，希望你的智慧能充分地发挥，思想尽快地成熟。
致父亲书
爸爸：
不知不觉我已经和您有很长时间没有说话，直到您给我了那一封信。原来您给了我那么多关爱我却丝毫没有觉察，在您给我提出的问题当中，我觉得很对，但我也有想法，因为我有自己的主见。
我沉迷于诗歌是真的错，我原来想钻进用诗歌搭建起的壳，用来抵父亲给儿子的信
儿子：
有几件事，很有必要和你深入地谈谈。虽然同处一个屋檐之下，但来去匆匆。每天吃饭时相聚的“餐桌教育”只能是皮毛肤浅地交换意见，不能系统、全面的阐述问题，更谈不上触及灵魂。所以，借中期考试后的契机，把一个作为老师和父亲的想法告诉你，希望你能有所裨益，在今后的人生中少走弯路。
一、关于思维品质的培养问题
习惯养成性格，性格决定命运。好的思维品质习惯的养成，对一个人的学习成绩的提高及今后的人生命运有着极大的影响。要读好书，迅速提高学习成绩，必须要有严谨、细密和开放的思维品质。即既要“放得开”，又要“收得拢”。“放得开”就是指思维要有发散性，要善于联想，由此及彼，触类旁通，举一反三。如本次考试作文，以“责任”为话题，读了提示性的文字材料，由此可以联想到现今社会对语言文字不负责任的种种现象，如使媒、报刊、校园的文字语言混乱，进而联想到毛泽东主席在《反对党八股》、《改造我们的学习》等文章中深入阐述，进而联想到高考禁用“网络语言”等，可见语言规范的重要，我们应当自觉地负起责任来，最后呼吁结束全文。或者，展开发散思维，在用一组排句引出论题后，列举古今中外的名人有关“责任”的事实作论据进行论证，最后结合现实，得出结论。再比如，在教学中的不等式、函数的取值范围，物理中的各种条件下产生的不同结果的讨论，都需要发散思维。
再谈谈思维的严谨、密的问题。即“收得拢”的问题。思维要深入、细致，不能顾此失彼，不能浅尝辄止。比如，本次考试中，数学选择题50分只得了20分，语文选择只得30分，这都是平时欠积累，知识储备不够，思维不够严谨、细密的表现
二、关于沉迷于文学的问题
文学，只能是生活的调味品，并非安身立命的东西。爱好它，用来修身养性固然无可厚非，但决不能沉迷其中而不能自拔。特别是迷恋现代诗歌，不知深浅地搞所谓的创作，对中学生来说坏处很多：（1）容易让学生过分自恋，自以为是天才，在性情、人格上出现问题；（2）现代诗歌文体的特殊性和写作方式的特殊性，如语言上强调诗文有别，以违背语言常规的“陌生化”为佳；思维上太重视形象思维而轻视逻辑思维，这会影响到学生对基本文体规范，语言规范的掌握，甚至会对学生学习其它学科形成不良影响，特别是数理化等需要逻辑思维能力的学科；（3）沉迷于文学，过分自恋，在写作中爱抒自己的小性情，缺乏大气度，没有大境界，不能抒写齐家、治国、平天下的大抱负。在写作中不注重严密的逻辑性，不关注社会、人生，文章就不会有深度和广度，文章就不会上档次。所以，首都师范大学教授、文学博士王可发表了《警告中学生文学迷》等文章，反对中学生过分迷恋文学，特别是反对中学生过分迷恋写诗。
三、关于“从文”、“从理”的问题
高一即将结束，文理分科的问题已摆在眼前。可谓是人生的第一大抉择，决定今后人生的方向，须慎之又慎，考虑周全。决不可热血冲昏头脑，贸然决定。
从大的形势看，文科毕业生的就业形势堪忧。文科所学的均是大而不实的东西，不足以安身，不足以养家，古语有云“百无一用是书生”指的就是只读诗书不会营生的书生。现今学校体制下，文科生所会的，理科生都会，而理科生会的，文科生却一窍不通，这就是文科生在竞争中处于劣势的原因。
从升学难易上看，要考上重本，文科总分往往要高于理科30-40分，且政史地的分值的上升空间极为有限，所以考上文科重本难度不小。
从自身实际情况分析，你喜欢化学，就意味着你的生物一定不错。生物、化学是密不可分的两个科目。理、化、生的弹性空间大，上升空间亦大，考上重本的难度远远小过文科。
上大学就读理解，选择空间也很大，学校众多，专业庞杂，很容选到符合自己的胃口的专业，符合自己爱好的职业。
就说这些，希望你的智慧能充分地发挥，思想尽快地成熟。
致父亲书
爸爸：
不知不觉我已经和您有很长时间没有说话，直到您给我了那一封信。原来您给了我那么多关爱我却丝毫没有觉察，在您给我提出的问题当中，我觉得很对，但我也有想法，因为我有自己的主见。
我沉迷于诗歌是真的错，我原来想钻进用诗歌搭建起的壳，用来抵父亲给儿子的信
儿子：
有几件事，很有必要和你深入地谈谈。虽然同处一个屋檐之下，但来去匆匆。每天吃饭时相聚的“餐桌教育”只能是皮毛肤浅地交换意见，不能系统、全面的阐述问题，更谈不上触及灵魂。所以，借中期考试后的契机，把一个作为老师和父亲的想法告诉你，希望你能有所裨益，在今后的人生中少走弯路。
一、关于思维品质的培养问题
习惯养成性格，性格决定命运。好的思维品质习惯的养成，对一个人的学习成绩的提高及今后的人生命运有着极大的影响。要读好书，迅速提高学习成绩，必须要有严谨、细密和开放的思维品质。即既要“放得开”，又要“收得拢”。“放得开”就是指思维要有发散性，要善于联想，由此及彼，触类旁通，举一反三。如本次考试作文，以“责任”为话题，读了提示性的文字材料，由此可以联想到现今社会对语言文字不负责任的种种现象，如使媒、报刊、校园的文字语言混乱，进而联想到毛泽东主席在《反对党八股》、《改造我们的学习》等文章中深入阐述，进而联想到高考禁用“网络语言”等，可见语言规范的重要，我们应当自觉地负起责任来，最后呼吁结束全文。或者，展开发散思维，在用一组排句引出论题后，列举古今中外的名人有关“责任”的事实作论据进行论证，最后结合现实，得出结论。再比如，在教学中的不等式、函数的取值范围，物理中的各种条件下产生的不同结果的讨论，都需要发散思维。
再谈谈思维的严谨、密的问题。即“收得拢”的问题。思维要深入、细致，不能顾此失彼，不能浅尝辄止。比如，本次考试中，数学选择题50分只得了20分，语文选择只得30分，这都是平时欠积累，知识储备不够，思维不够严谨、细密的表现
二、关于沉迷于文学的问题
文学，只能是生活的调味品，并非安身立命的东西。爱好它，用来修身养性固然无可厚非，但决不能沉迷其中而不能自拔。特别是迷恋现代诗歌，不知深浅地搞所谓的创作，对中学生来说坏处很多：（1）容易让学生过分自恋，自以为是天才，在性情、人格上出现问题；（2）现代诗歌文体的特殊性和写作方式的特殊性，如语言上强调诗文有别，以违背语言常规的“陌生化”为佳；思维上太重视形象思维而轻视逻辑思维，这会影响到学生对基本文体规范，语言规范的掌握，甚至会对学生学习其它学科形成不良影响，特别是数理化等需要逻辑思维能力的学科；（3）沉迷于文学，过分自恋，在写作中爱抒自己的小性情，缺乏大气度，没有大境界，不能抒写齐家、治国、平天下的大抱负。在写作中不注重严密的逻辑性，不关注社会、人生，文章就不会有深度和广度，文章就不会上档次。所以，首都师范大学教授、文学博士王可发表了《警告中学生文学迷》等文章，反对中学生过分迷恋文学，特别是反对中学生过分迷恋写诗。
三、关于“从文”、“从理”的问题
高一即将结束，文理分科的问题已摆在眼前。可谓是人生的第一大抉择，决定今后人生的方向，须慎之又慎，考虑周全。决不可热血冲昏头脑，贸然决定。
从大的形势看，文科毕业生的就业形势堪忧。文科所学的均是大而不实的东西，不足以安身，不足以养家，古语有云“百无一用是书生”指的就是只读诗书不会营生的书生。现今学校体制下，文科生所会的，理科生都会，而理科生会的，文科生却一窍不通，这就是文科生在竞争中处于劣势的原因。
从升学难易上看，要考上重本，文科总分往往要高于理科30-40分，且政史地的分值的上升空间极为有限，所以考上文科重本难度不小。
从自身实际情况分析，你喜欢化学，就意味着你的生物一定不错。生物、化学是密不可分的两个科目。理、化、生的弹性空间大，上升空间亦大，考上重本的难度远远小过文科。
上大学就读理解，选择空间也很大，学校众多，专业庞杂，很容选到符合自己的胃口的专业，符合自己爱好的职业。
就说这些，希望你的智慧能充分地发挥，思想尽快地成熟。
致父亲书
爸爸：
不知不觉我已经和您有很长时间没有说话，直到您给我了那一封信。原来您给了我那么多关爱我却丝毫没有觉察，在您给我提出的问题当中，我觉得很对，但我也有想法，因为我有自己的主见。
我沉迷于诗歌是真的错，我原来想钻进用诗歌搭建起的壳，用来抵父亲给儿子的信
儿子：
有几件事，很有必要和你深入地谈谈。虽然同处一个屋檐之下，但来去匆匆。每天吃饭时相聚的“餐桌教育”只能是皮毛肤浅地交换意见，不能系统、全面的阐述问题，更谈不上触及灵魂。所以，借中期考试后的契机，把一个作为老师和父亲的想法告诉你，希望你能有所裨益，在今后的人生中少走弯路。
一、关于思维品质的培养问题
习惯养成性格，性格决定命运。好的思维品质习惯的养成，对一个人的学习成绩的提高及今后的人生命运有着极大的影响。要读好书，迅速提高学习成绩，必须要有严谨、细密和开放的思维品质。即既要“放得开”，又要“收得拢”。“放得开”就是指思维要有发散性，要善于联想，由此及彼，触类旁通，举一反三。如本次考试作文，以“责任”为话题，读了提示性的文字材料，由此可以联想到现今社会对语言文字不负责任的种种现象，如使媒、报刊、校园的文字语言混乱，进而联想到毛泽东主席在《反对党八股》、《改造我们的学习》等文章中深入阐述，进而联想到高考禁用“网络语言”等，可见语言规范的重要，我们应当自觉地负起责任来，最后呼吁结束全文。或者，展开发散思维，在用一组排句引出论题后，列举古今中外的名人有关“责任”的事实作论据进行论证，最后结合现实，得出结论。再比如，在教学中的不等式、函数的取值范围，物理中的各种条件下产生的不同结果的讨论，都需要发散思维。
再谈谈思维的严谨、密的问题。即“收得拢”的问题。思维要深入、细致，不能顾此失彼，不能浅尝辄止。比如，本次考试中，数学选择题50分只得了20分，语文选择只得30分，这都是平时欠积累，知识储备不够，思维不够严谨、细密的表现
二、关于沉迷于文学的问题
文学，只能是生活的调味品，并非安身立命的东西。爱好它，用来修身养性固然无可厚非，但决不能沉迷其中而不能自拔。特别是迷恋现代诗歌，不知深浅地搞所谓的创作，对中学生来说坏处很多：（1）容易让学生过分自恋，自以为是天才，在性情、人格上出现问题；（2）现代诗歌文体的特殊性和写作方式的特殊性，如语言上强调诗文有别，以违背语言常规的“陌生化”为佳；思维上太重视形象思维而轻视逻辑思维，这会影响到学生对基本文体规范，语言规范的掌握，甚至会对学生学习其它学科形成不良影响，特别是数理化等需要逻辑思维能力的学科；（3）沉迷于文学，过分自恋，在写作中爱抒自己的小性情，缺乏大气度，没有大境界，不能抒写齐家、治国、平天下的大抱负。在写作中不注重严密的逻辑性，不关注社会、人生，文章就不会有深度和广度，文章就不会上档次。所以，首都师范大学教授、文学博士王可发表了《警告中学生文学迷》等文章，反对中学生过分迷恋文学，特别是反对中学生过分迷恋写诗。
三、关于“从文”、“从理”的问题
高一即将结束，文理分科的问题已摆在眼前。可谓是人生的第一大抉择，决定今后人生的方向，须慎之又慎，考虑周全。决不可热血冲昏头脑，贸然决定。
从大的形势看，文科毕业生的就业形势堪忧。文科所学的均是大而不实的东西，不足以安身，不足以养家，古语有云“百无一用是书生”指的就是只读诗书不会营生的书生。现今学校体制下，文科生所会的，理科生都会，而理科生会的，文科生却一窍不通，这就是文科生在竞争中处于劣势的原因。
从升学难易上看，要考上重本，文科总分往往要高于理科30-40分，且政史地的分值的上升空间极为有限，所以考上文科重本难度不小。
从自身实际情况分析，你喜欢化学，就意味着你的生物一定不错。生物、化学是密不可分的两个科目。理、化、生的弹性空间大，上升空间亦大，考上重本的难度远远小过文科。
上大学就读理解，选择空间也很大，学校众多，专业庞杂，很容选到符合自己的胃口的专业，符合自己爱好的职业。
就说这些，希望你的智慧能充分地发挥，思想尽快地成熟。
致父亲书
爸爸：
不知不觉我已经和您有很长时间没有说话，直到您给我了那一封信。原来您给了我那么多关爱我却丝毫没有觉察，在您给我提出的问题当中，我觉得很对，但我也有想法，因为我有自己的主见。
我沉迷于诗歌是真的错，我原来想钻进用诗歌搭建起的壳，用来抵
甲这A十年
甲这A十年------甲A十年祭甲A十年祭--一场风花雪月 ；一段城南旧事
谨以此文献给与1994同在的人们
可能像一场风花雪月，可能像一段城南旧事，可能像张曼玉《花样年华》时的24套旗袍，或者，干脆就是一碗“上海泡饭”，隔夜的水泡出隔夜的味道……怀旧不总是那么情意绵绵，十年弹指一挥间，却可以吓你一跳，“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，古人生活得很平静，可以把十年前都历历在目，现在人累得和狗一样，所以记忆总是那么不可靠。4月17日，必须提醒的一个日子。翻开被我姥姥手指弄卷的老皇历，才知道历史是那么的暗藏玄机――4月17日，农历，“忌开市”。“忌开市”，就是不宜开商场不宜开楼盘不宜开饭馆不宜开杂货铺，当然也不应把“首届中国足球职业联赛”在这一个发着霉味儿的日子开幕。我不敢把这个玄机告诉王俊生，否则他会悔死，“过去的一切都是被未来注定的”，这是巴比伦花国碎石上的又一则谒语，就像伊拉克战争是被未来注定的，就像1994・4・17的一切被2003・4・17所注定，这有点哲学意味的流俗；但我想说的是，中国足球在那一天被安上“职业”的字样，是天意，这十年的风花雪月或鸡零狗碎必须因为一个“忌开市”“那一年4月17日，你干了些什么？”所有当事人的记忆都模糊得有些不合逻辑，事情就像王小波的《青铜时代》一样，居然有多种版本。不合逻辑的东西才是真实的，我们只需要他们在时光照射下的点点滴滴，生活其实就那么鸡零狗碎，十年前，陆游还深情摸着表妹唐婉的红酥手，苏东坡还仔细地给没死的妻子梳着一头青丝，魏群把生平第一笔巨款摆在席梦思上像少年周润发一样点根烟端详……十年前，猪肉1.5元一斤，我们还穿着“锥裤”，腰间倘若响起一串BP机的叫声，立马会引起旁边一帮小女生的侧目。那一年好长远……
1994年4月17日，典型的成都天气，灰色的云在低空堆积，空气湿度很大，让人胸口有闷闷的感觉。王俊生出门前，特意穿了一套灰黑色的国产西服，很流行的为广大企业家钟爱的双排扣西服，10年前，他头发还没这么秃，所以头发用“摩丝”抹得很有型，站在那时还崭新的成都市体育中心主席台上，他中气十足地喊了一句：“‘94万宝路全国甲这A十年------甲A十年祭甲A十年祭--一场风花雪月 ；一段城南旧事
谨以此文献给与1994同在的人们
可能像一场风花雪月，可能像一段城南旧事，可能像张曼玉《花样年华》时的24套旗袍，或者，干脆就是一碗“上海泡饭”，隔夜的水泡出隔夜的味道……怀旧不总是那么情意绵绵，十年弹指一挥间，却可以吓你一跳，“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，古人生活得很平静，可以把十年前都历历在目，现在人累得和狗一样，所以记忆总是那么不可靠。4月17日，必须提醒的一个日子。翻开被我姥姥手指弄卷的老皇历，才知道历史是那么的暗藏玄机――4月17日，农历，“忌开市”。“忌开市”，就是不宜开商场不宜开楼盘不宜开饭馆不宜开杂货铺，当然也不应把“首届中国足球职业联赛”在这一个发着霉味儿的日子开幕。我不敢把这个玄机告诉王俊生，否则他会悔死，“过去的一切都是被未来注定的”，这是巴比伦花国碎石上的又一则谒语，就像伊拉克战争是被未来注定的，就像1994・4・17的一切被2003・4・17所注定，这有点哲学意味的流俗；但我想说的是，中国足球在那一天被安上“职业”的字样，是天意，这十年的风花雪月或鸡零狗碎必须因为一个“忌开市”“那一年4月17日，你干了些什么？”所有当事人的记忆都模糊得有些不合逻辑，事情就像王小波的《青铜时代》一样，居然有多种版本。不合逻辑的东西才是真实的，我们只需要他们在时光照射下的点点滴滴，生活其实就那么鸡零狗碎，十年前，陆游还深情摸着表妹唐婉的红酥手，苏东坡还仔细地给没死的妻子梳着一头青丝，魏群把生平第一笔巨款摆在席梦思上像少年周润发一样点根烟端详……十年前，猪肉1.5元一斤，我们还穿着“锥裤”，腰间倘若响起一串BP机的叫声，立马会引起旁边一帮小女生的侧目。那一年好长远……
1994年4月17日，典型的成都天气，灰色的云在低空堆积，空气湿度很大，让人胸口有闷闷的感觉。王俊生出门前，特意穿了一套灰黑色的国产西服，很流行的为广大企业家钟爱的双排扣西服，10年前，他头发还没这么秃，所以头发用“摩丝”抹得很有型，站在那时还崭新的成都市体育中心主席台上，他中气十足地喊了一句：“‘94万宝路全国甲这A十年------甲A十年祭甲A十年祭--一场风花雪月 ；一段城南旧事
谨以此文献给与1994同在的人们
可能像一场风花雪月，可能像一段城南旧事，可能像张曼玉《花样年华》时的24套旗袍，或者，干脆就是一碗“上海泡饭”，隔夜的水泡出隔夜的味道……怀旧不总是那么情意绵绵，十年弹指一挥间，却可以吓你一跳，“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，古人生活得很平静，可以把十年前都历历在目，现在人累得和狗一样，所以记忆总是那么不可靠。4月17日，必须提醒的一个日子。翻开被我姥姥手指弄卷的老皇历，才知道历史是那么的暗藏玄机――4月17日，农历，“忌开市”。“忌开市”，就是不宜开商场不宜开楼盘不宜开饭馆不宜开杂货铺，当然也不应把“首届中国足球职业联赛”在这一个发着霉味儿的日子开幕。我不敢把这个玄机告诉王俊生，否则他会悔死，“过去的一切都是被未来注定的”，这是巴比伦花国碎石上的又一则谒语，就像伊拉克战争是被未来注定的，就像1994・4・17的一切被2003・4・17所注定，这有点哲学意味的流俗；但我想说的是，中国足球在那一天被安上“职业”的字样，是天意，这十年的风花雪月或鸡零狗碎必须因为一个“忌开市”“那一年4月17日，你干了些什么？”所有当事人的记忆都模糊得有些不合逻辑，事情就像王小波的《青铜时代》一样，居然有多种版本。不合逻辑的东西才是真实的，我们只需要他们在时光照射下的点点滴滴，生活其实就那么鸡零狗碎，十年前，陆游还深情摸着表妹唐婉的红酥手，苏东坡还仔细地给没死的妻子梳着一头青丝，魏群把生平第一笔巨款摆在席梦思上像少年周润发一样点根烟端详……十年前，猪肉1.5元一斤，我们还穿着“锥裤”，腰间倘若响起一串BP机的叫声，立马会引起旁边一帮小女生的侧目。那一年好长远……
1994年4月17日，典型的成都天气，灰色的云在低空堆积，空气湿度很大，让人胸口有闷闷的感觉。王俊生出门前，特意穿了一套灰黑色的国产西服，很流行的为广大企业家钟爱的双排扣西服，10年前，他头发还没这么秃，所以头发用“摩丝”抹得很有型，站在那时还崭新的成都市体育中心主席台上，他中气十足地喊了一句：“‘94万宝路全国甲这A十年------甲A十年祭甲A十年祭--一场风花雪月 ；一段城南旧事
谨以此文献给与1994同在的人们
可能像一场风花雪月，可能像一段城南旧事，可能像张曼玉《花样年华》时的24套旗袍，或者，干脆就是一碗“上海泡饭”，隔夜的水泡出隔夜的味道……怀旧不总是那么情意绵绵，十年弹指一挥间，却可以吓你一跳，“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，古人生活得很平静，可以把十年前都历历在目，现在人累得和狗一样，所以记忆总是那么不可靠。4月17日，必须提醒的一个日子。翻开被我姥姥手指弄卷的老皇历，才知道历史是那么的暗藏玄机――4月17日，农历，“忌开市”。“忌开市”，就是不宜开商场不宜开楼盘不宜开饭馆不宜开杂货铺，当然也不应把“首届中国足球职业联赛”在这一个发着霉味儿的日子开幕。我不敢把这个玄机告诉王俊生，否则他会悔死，“过去的一切都是被未来注定的”，这是巴比伦花国碎石上的又一则谒语，就像伊拉克战争是被未来注定的，就像1994・4・17的一切被2003・4・17所注定，这有点哲学意味的流俗；但我想说的是，中国足球在那一天被安上“职业”的字样，是天意，这十年的风花雪月或鸡零狗碎必须因为一个“忌开市”“那一年4月17日，你干了些什么？”所有当事人的记忆都模糊得有些不合逻辑，事情就像王小波的《青铜时代》一样，居然有多种版本。不合逻辑的东西才是真实的，我们只需要他们在时光照射下的点点滴滴，生活其实就那么鸡零狗碎，十年前，陆游还深情摸着表妹唐婉的红酥手，苏东坡还仔细地给没死的妻子梳着一头青丝，魏群把生平第一笔巨款摆在席梦思上像少年周润发一样点根烟端详……十年前，猪肉1.5元一斤，我们还穿着“锥裤”，腰间倘若响起一串BP机的叫声，立马会引起旁边一帮小女生的侧目。那一年好长远……
1994年4月17日，典型的成都天气，灰色的云在低空堆积，空气湿度很大，让人胸口有闷闷的感觉。王俊生出门前，特意穿了一套灰黑色的国产西服，很流行的为广大企业家钟爱的双排扣西服，10年前，他头发还没这么秃，所以头发用“摩丝”抹得很有型，站在那时还崭新的成都市体育中心主席台上，他中气十足地喊了一句：“‘94万宝路全国甲这A十年------甲A十年祭甲A十年祭--一场风花雪月 ；一段城南旧事
谨以此文献给与1994同在的人们
可能像一场风花雪月，可能像一段城南旧事，可能像张曼玉《花样年华》时的24套旗袍，或者，干脆就是一碗“上海泡饭”，隔夜的水泡出隔夜的味道……怀旧不总是那么情意绵绵，十年弹指一挥间，却可以吓你一跳，“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，古人生活得很平静，可以把十年前都历历在目，现在人累得和狗一样，所以记忆总是那么不可靠。4月17日，必须提醒的一个日子。翻开被我姥姥手指弄卷的老皇历，才知道历史是那么的暗藏玄机――4月17日，农历，“忌开市”。“忌开市”，就是不宜开商场不宜开楼盘不宜开饭馆不宜开杂货铺，当然也不应把“首届中国足球职业联赛”在这一个发着霉味儿的日子开幕。我不敢把这个玄机告诉王俊生，否则他会悔死，“过去的一切都是被未来注定的”，这是巴比伦花国碎石上的又一则谒语，就像伊拉克战争是被未来注定的，就像1994・4・17的一切被2003・4・17所注定，这有点哲学意味的流俗；但我想说的是，中国足球在那一天被安上“职业”的字样，是天意，这十年的风花雪月或鸡零狗碎必须因为一个“忌开市”“那一年4月17日，你干了些什么？”所有当事人的记忆都模糊得有些不合逻辑，事情就像王小波的《青铜时代》一样，居然有多种版本。不合逻辑的东西才是真实的，我们只需要他们在时光照射下的点点滴滴，生活其实就那么鸡零狗碎，十年前，陆游还深情摸着表妹唐婉的红酥手，苏东坡还仔细地给没死的妻子梳着一头青丝，魏群把生平第一笔巨款摆在席梦思上像少年周润发一样点根烟端详……十年前，猪肉1.5元一斤，我们还穿着“锥裤”，腰间倘若响起一串BP机的叫声，立马会引起旁边一帮小女生的侧目。那一年好长远……
1994年4月17日，典型的成都天气，灰色的云在低空堆积，空气湿度很大，让人胸口有闷闷的感觉。王俊生出门前，特意穿了一套灰黑色的国产西服，很流行的为广大企业家钟爱的双排扣西服，10年前，他头发还没这么秃，所以头发用“摩丝”抹得很有型，站在那时还崭新的成都市体育中心主席台上，他中气十足地喊了一句：“‘94万宝路全国甲这A十年------甲A十年祭甲A十年祭--一场风花雪月 ；一段城南旧事
谨以此文献给与1994同在的人们
可能像一场风花雪月，可能像一段城南旧事，可能像张曼玉《花样年华》时的24套旗袍，或者，干脆就是一碗“上海泡饭”，隔夜的水泡出隔夜的味道……怀旧不总是那么情意绵绵，十年弹指一挥间，却可以吓你一跳，“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，古人生活得很平静，可以把十年前都历历在目，现在人累得和狗一样，所以记忆总是那么不可靠。4月17日，必须提醒的一个日子。翻开被我姥姥手指弄卷的老皇历，才知道历史是那么的暗藏玄机――4月17日，农历，“忌开市”。“忌开市”，就是不宜开商场不宜开楼盘不宜开饭馆不宜开杂货铺，当然也不应把“首届中国足球职业联赛”在这一个发着霉味儿的日子开幕。我不敢把这个玄机告诉王俊生，否则他会悔死，“过去的一切都是被未来注定的”，这是巴比伦花国碎石上的又一则谒语，就像伊拉克战争是被未来注定的，就像1994・4・17的一切被2003・4・17所注定，这有点哲学意味的流俗；但我想说的是，中国足球在那一天被安上“职业”的字样，是天意，这十年的风花雪月或鸡零狗碎必须因为一个“忌开市”“那一年4月17日，你干了些什么？”所有当事人的记忆都模糊得有些不合逻辑，事情就像王小波的《青铜时代》一样，居然有多种版本。不合逻辑的东西才是真实的，我们只需要他们在时光照射下的点点滴滴，生活其实就那么鸡零狗碎，十年前，陆游还深情摸着表妹唐婉的红酥手，苏东坡还仔细地给没死的妻子梳着一头青丝，魏群把生平第一笔巨款摆在席梦思上像少年周润发一样点根烟端详……十年前，猪肉1.5元一斤，我们还穿着“锥裤”，腰间倘若响起一串BP机的叫声，立马会引起旁边一帮小女生的侧目。那一年好长远……
1994年4月17日，典型的成都天气，灰色的云在低空堆积，空气湿度很大，让人胸口有闷闷的感觉。王俊生出门前，特意穿了一套灰黑色的国产西服，很流行的为广大企业家钟爱的双排扣西服，10年前，他头发还没这么秃，所以头发用“摩丝”抹得很有型，站在那时还崭新的成都市体育中心主席台上，他中气十足地喊了一句：“‘94万宝路全国甲这A十年------甲A十年祭甲A十年祭--一场风花雪月 ；一段城南旧事
谨以此文献给与1994同在的人们
可能像一场风花雪月，可能像一段城南旧事，可能像张曼玉《花样年华》时的24套旗袍，或者，干脆就是一碗“上海泡饭”，隔夜的水泡出隔夜的味道……怀旧不总是那么情意绵绵，十年弹指一挥间，却可以吓你一跳，“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，古人生活得很平静，可以把十年前都历历在目，现在人累得和狗一样，所以记忆总是那么不可靠。4月17日，必须提醒的一个日子。翻开被我姥姥手指弄卷的老皇历，才知道历史是那么的暗藏玄机――4月17日，农历，“忌开市”。“忌开市”，就是不宜开商场不宜开楼盘不宜开饭馆不宜开杂货铺，当然也不应把“首届中国足球职业联赛”在这一个发着霉味儿的日子开幕。我不敢把这个玄机告诉王俊生，否则他会悔死，“过去的一切都是被未来注定的”，这是巴比伦花国碎石上的又一则谒语，就像伊拉克战争是被未来注定的，就像1994・4・17的一切被2003・4・17所注定，这有点哲学意味的流俗；但我想说的是，中国足球在那一天被安上“职业”的字样，是天意，这十年的风花雪月或鸡零狗碎必须因为一个“忌开市”“那一年4月17日，你干了些什么？”所有当事人的记忆都模糊得有些不合逻辑，事情就像王小波的《青铜时代》一样，居然有多种版本。不合逻辑的东西才是真实的，我们只需要他们在时光照射下的点点滴滴，生活其实就那么鸡零狗碎，十年前，陆游还深情摸着表妹唐婉的红酥手，苏东坡还仔细地给没死的妻子梳着一头青丝，魏群把生平第一笔巨款摆在席梦思上像少年周润发一样点根烟端详……十年前，猪肉1.5元一斤，我们还穿着“锥裤”，腰间倘若响起一串BP机的叫声，立马会引起旁边一帮小女生的侧目。那一年好长远……
1994年4月17日，典型的成都天气，灰色的云在低空堆积，空气湿度很大，让人胸口有闷闷的感觉。王俊生出门前，特意穿了一套灰黑色的国产西服，很流行的为广大企业家钟爱的双排扣西服，10年前，他头发还没这么秃，所以头发用“摩丝”抹得很有型，站在那时还崭新的成都市体育中心主席台上，他中气十足地喊了一句：“‘94万宝路全国
逻辑界的推理老师
刚刚中考完，要好好放松放松——老爸给我定了前往逻辑（等于推理）界的机票，让我在玩中学，学中玩，真是的，到哪都离不开学习！不过这样一来倒挺好的：我是个正宗的“福尔摩斯迷”，正好借这次去借鉴一下那的侦探经验，要知道，那的人可都是以福尔摩斯为偶像的哦！
刚刚来到逻辑界，只见满天飞着印有逻辑思考题的报纸；乍一看，每一个人的手里，几乎都拿着一份那种报纸、一枝笔和一本厚厚的计算本。爱思考的我也随手拿了一份报纸：“请看图上的那只兔子，它有什么怪异之处吗？”我仔仔细细地看了一遍又一遍，思考了一次有一次，终于发现了问题的所在——兔子的脸色不好，显然是饿出来的。在逻辑界，无论干什么都要反复推理，这样才计算出它真正的结果。
因为来这里的主要目的是学习，所以我立马乘车来到了逻辑界的学堂。找好座位——“咳咳，同学们，上课！”老师叫道。“嗯嗯，老师，知道。”同学们回道——在逻辑界就是这样的，不要奇怪哟。“大家请听题：一天，梁良走在大街上，突然，他隐隐约约地听见了旁边一家餐馆毛玻璃内的切切私语——‘呐，给你，这是今天晚上的行动计划，千万不可给他人看到，就连衫奇也不行，记住了！’‘嗯，我知道。’梁良因为这次偶然的机遇，破获了一起大案。那么，你知道梁良是怎么看到毛玻璃内的行动计划的吗？”哈哈，我知道啦！“老师，我知道——他是用透明胶贴在毛玻璃上，然后看到的。”“嗯，不错，小同学。我要好好表扬你，奖你三道推理题！你是我们学堂的第一个被授予奖励的！”呒，不会吧，奖励竟然是三道题，晕死……
今晚的作业可比今早的题难多了，再加上老师奖励的三道题，我费了九牛二虎之力才把它做完。第二天交上去后，马上就发了下来，上面红字一片又一片。我看了看，全是老师对我的推理——“从你的字迹来看，你用的是我们推理界‘卡卡菲尔’牌的笔；从你的改正之处看出，你所用的是涂改液，但不属于我们界的品牌；拿你前半部的字和后半部的字相比，很明显，昨天晚上的作业你做得很艰难，并且做到了好晚；你的脸色证明了你昨天只吃了半晚饭，没吃菜……”我顿时哑口无言——原因一是老师竟一这么快的速度写了那么多的推理，原因二是老师的逻辑推理实在是太厉害了！
回到了我们精确界，我不禁感叹道：看来，我们界的老师还是比不上逻辑界的推理老师啊！
贫穷源于懒惰吗？
贫穷源于懒惰吗？
古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。
十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如邓小平所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。
问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。
任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。
个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。
其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。
“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。
某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和恩格斯在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。
从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）贫穷源于懒惰吗？
古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。
十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如邓小平所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。
问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。
任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。
个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。
其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。
“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。
某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和恩格斯在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。
从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）贫穷源于懒惰吗？
古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。
十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如邓小平所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。
问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。
任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。
个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。
其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。
“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。
某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和恩格斯在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。
从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）贫穷源于懒惰吗？
古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。
十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如邓小平所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。
问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。
任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。
个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。
其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。
“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。
某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和恩格斯在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。
从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）贫穷源于懒惰吗？
古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。
十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如邓小平所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。
问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。
任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。
个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。
其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。
“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。
某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和恩格斯在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。
从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）贫穷源于懒惰吗？
古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。
十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如邓小平所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。
问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。
任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。
个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。
其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。
“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。
某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和恩格斯在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。
从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）贫穷源于懒惰吗？
古今中外都有鄙视穷人的理论，“穷人如何懒惰，富人如何勤奋”的说教不绝于耳。不过，自十八世纪以来，随着人权理论的张扬，生存权和发展权就成了每一个人（包括穷人）理应享有的、与生俱来的“自然权利”。如果引申开去，“免除贫穷的权利”自然也是生存权和发展权的题中之义。
十九世纪，马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来，个人内在因素并不是贫穷的主要原因，外部条件（地理环境、生产力水平、社会制度）才是贫穷的根源。在我看来，这不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论，也是为穷人辩护最有说服力的理论。至于后来众所周知的“平均主义”实践，把这个“为穷人辩护”的理论扭曲成“为贫穷辩护”的理论，其结果当然是一场悲剧（诚如邓小平所说，贫穷不是社会主义），离马克思的真义已相去甚远，也非本文所要追究的问题。
问题在于，否定“为贫穷辩护的理论”是否意味着我们必须重新拾起“鄙视穷人的理论”？“贫穷源于懒惰”如今已是某些贫困理论的主要结论之一（与此相似的结论还有“素质低下”、“不努力”等）。并被越来越多的人所接受。但我仍然认为，这是一个经不起推敲的谎言。
任何一个社会总有懒惰者，也确有因此而导致贫穷者。对因懒惰而贫穷者，我们无话可说。但是，我们能因某一个人的懒惰而贫穷，就由此推论出“贫穷源于懒惰”的结论吗？今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革开放前居于社会的底层，其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗？国企工人从1980年前的“不贫穷”（相对的）到1990年以来的下岗失业，是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗？如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率，那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下岗工人”，正是对这种逻辑的讽刺。
个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否，当然与贫富有关，但这并不是一个人贫穷的惟一原因，尤其从宏观来看，这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。如果“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷于贫穷，那么贫穷的根源就只能从“制度”（这种制度当然由既定的生产力水平所决定）中去寻找。
其实，贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一指标（如收入水平）来界定贫穷，但是：①不同的时代有不同的贫穷标准（即贫困线），时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准；②不论经济如何发展，只要存在贫富差距，那么与富人相比，其他人就总是“贫穷”的――马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”，就是这个道理。在你追我赶的竞争社会，市场中的幸运者只能是少部分人，其他人多半会被淘汰出局，这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说，市场法则（优胜劣汰）与竞争结果（两极分化）有着内在的逻辑关联（“赢家通吃”即是其生动写照）。
“优”与“劣”固然有个人的因素（天赋、素质、知识结构、努力程度），但是“优”与“劣”在更深层次上是由制度规定的，在某种意义上也是难以改变的――由于人的生命总是有限的，因而“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点，并不是要否认个人的勤奋和努力，更不是为懒惰张目，而是要说明：在今后很长时期内，贫穷都是一个难以避免的现象；贫困群体的存在不是人们的自愿选择，也不是懒惰的结果。
某个阶级、阶层、群体乃至某个人，其贫穷与否，不同的制度下恐怕结果迥异。如果贫穷是某种制度的产物，那么我们应当选择何种制度呢？这对我来说是一个很难回答的问题。因为从主观愿望来讲，我们都希望选择能把贫穷降到最低限度的制度安排。但是，制度选择并不能以人的主观意志为转移，从根本上讲，它是一个由生产力发展水平所决定的客观选择过程。因此，过于热情的主观愿望不仅不可能消灭贫穷（如平均主义），甚至会导致普遍贫穷的恶果。正如马克思和恩格斯在《费尔巴哈》中所说：“生产力的这种发展之所以是绝对必须的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化；而在极端贫困的情况下，就必须重新开始争取必需品的斗争，也就是说，全部陈腐的东西又要死灰复燃。”真是天才的远见。
从经济学的ABC讲，制度的选择应当满足两个条件：一是要有利于生产力的发展（即发展是硬道理）
2003年浙江省高考满分作文7篇
让理性主持宣判
世俗是一张望不透的网，木晶般的双眸难免被滚滚红尘蒙蔽，让悲剧上演。
今天的朋友也许就是明天的敌人；微笑的神情后也许藏隐着奸诡的用心；最亲密的人也许会将你送入海底，含恨永远。
伟大的叙利亚先知赐给万物的灵感不是一目了然，而是理性的思维。
三国旧事依旧明朗，昔日之覆辙岂能重蹈。是谁让一代枭雄董卓含恨离世？是他那信任的义子吕布。是谁偷换了曹太公墙上的那些金砖？是他最宠爱的小儿阿瞒？是谁捧着张飞的头奔向敌营？是他亲自挑选的副将。往事蹉跎，不堪回首，在历史的天平上他们都让亲密的感情所欺弄，所扼杀；在理性的尺度上，他们显得是那么的渺小，那么的无知。
从哲学角度上，有善恶逻辑与是非逻辑之分。很明显，三国中一直串演着善恶逻辑的悲剧。 其实在历史上，文化的积淀一直追溯着道德的魅力。只有站在道德的足印上，你才会明透是非逻辑的蕴味与事实的感动。依记“堕泪碑”的美谈。晋将羊祜与吴将陆抗在兵刃相见的战场边，留下了一幕幕送汤送药、彼此互相敞露真诚的感动，终念奥林匹克精神的光芒。在法西斯纵横的时光中，是谁给了美国黑人运动员夺魁的信心？是他那最强大的德国运动员的一个真诚的眼神，一次无私的鼓励。论感情亲密上，他们都是人生的陌路，在彼此各自的同列面前矮了一大截。但岁月的孤独将证明，所有一切都是真，都是事实。他们都有理性的头脑接受了彼此的那份祝福。
俗话说：“防人之心不可无”。即使是心腹，也应防他那未露的尖刀。不要再让西楚霸王的头颅捧在故人吕马童的手中，不要再让李闯王的生命结束在心腹大将的刀下。《韩非子》中富人的家财很可能就在他儿子的手中，希腊神话大英雄赫拉克勒斯的生命湮没在他娇妻的毒衣下。
也许亲密的感情真的是一种美丽，但在对事物认知的角度上我们要舍得放美丽远行，是理性让铁的烙印留在仁人志士身上，是理性让世道还拥有那份公平。
事实之光胜过达摩克利斯之剑。让理性去宣判事实的得主，让理性去主持这场是非善恶的宣判。不要再让伪君子的滑稽重演，不要再让“祸起萧墙”的岁月再现。因为人终究是现实中的动物，而非梦中的风筝，一切都应尊重事实。
理智与情感的天平
只要是人，吃的是五谷杂粮，就逃不开一个“情”字。亲者如父母兄弟，友者如同学死党，这一切都是我们应该去信任去爱护的。所以当感情出现在认知事物的途中时，我们的思绪便会很纷乱，脑子里一片兵荒马乱。心的天平总是左摇右摆，眼也看不分明。
出于天性我们总会偏袒一点和我们有深厚感情的人，然而也不尽然。抗日战争时期，一户耕读传家的人家，母亲早年守寡，是村里的小学教师。兄弟两个，都知书识礼，只落得一表人材。成年后，哥哥加入了共产党，最后埋骨于青山。而弟弟因为留过学，精通日文，竟成了日本人的“翻译”。日寇扫荡村庄的前夕，那弟弟深夜返家，要接母亲去享福。做母亲的什么都知道了，但他不露声色，只是做了儿子最爱吃的菜。席间母亲言语温柔，神情欢愉地夸儿子有出息。当儿子喝下最后一口酒，母亲的泪落进了酒里，那酒里她放了妣霜。然后她收敛尸体，去村口敲响警钟。在这儿，理智战胜了情感，母子深情没有左右她的认知。人的伟大之处就在于人能控制自己的感情，有些事必须这样做，哪怕心里滴血，痛得点点滴滴。
同样一则关于父母与子女亲情的故事里情感却恰恰战胜了理智。某大学物理系的讲师，精通工程力学。有一次他讲到如果从楼上掉下东西来，千万不可去接，因为由于重力加速度，承接者耐受很大的压力，这种压力甚至是致命的。这时，他听到一声惊呼，他六岁的儿子正站在三楼的栏杆上，摇摇欲坠。儿子一失足开始下落，他一个箭步赶上去将儿子稳稳接住，然而正如他自己所说，在巨大压力下，他双腿着地成为粉碎性骨折。后来学生去探望他，问他为何明知会受伤，还要去接，他说：“在爱里，没有力学。”
同样是挚深挚爱，一个因为良知因为爱国忘了亲情，一个却因为亲情而忘却了自己所学的基本知识。我想情感亲疏对认知是有影响的，因为有心有爱就会有偏袒爱护，然而情感究竟让我们看得更分明还是蒙住我们的眼让理性主持宣判
世俗是一张望不透的网，木晶般的双眸难免被滚滚红尘蒙蔽，让悲剧上演。
今天的朋友也许就是明天的敌人；微笑的神情后也许藏隐着奸诡的用心；最亲密的人也许会将你送入海底，含恨永远。
伟大的叙利亚先知赐给万物的灵感不是一目了然，而是理性的思维。
三国旧事依旧明朗，昔日之覆辙岂能重蹈。是谁让一代枭雄董卓含恨离世？是他那信任的义子吕布。是谁偷换了曹太公墙上的那些金砖？是他最宠爱的小儿阿瞒？是谁捧着张飞的头奔向敌营？是他亲自挑选的副将。往事蹉跎，不堪回首，在历史的天平上他们都让亲密的感情所欺弄，所扼杀；在理性的尺度上，他们显得是那么的渺小，那么的无知。
从哲学角度上，有善恶逻辑与是非逻辑之分。很明显，三国中一直串演着善恶逻辑的悲剧。 其实在历史上，文化的积淀一直追溯着道德的魅力。只有站在道德的足印上，你才会明透是非逻辑的蕴味与事实的感动。依记“堕泪碑”的美谈。晋将羊祜与吴将陆抗在兵刃相见的战场边，留下了一幕幕送汤送药、彼此互相敞露真诚的感动，终念奥林匹克精神的光芒。在法西斯纵横的时光中，是谁给了美国黑人运动员夺魁的信心？是他那最强大的德国运动员的一个真诚的眼神，一次无私的鼓励。论感情亲密上，他们都是人生的陌路，在彼此各自的同列面前矮了一大截。但岁月的孤独将证明，所有一切都是真，都是事实。他们都有理性的头脑接受了彼此的那份祝福。
俗话说：“防人之心不可无”。即使是心腹，也应防他那未露的尖刀。不要再让西楚霸王的头颅捧在故人吕马童的手中，不要再让李闯王的生命结束在心腹大将的刀下。《韩非子》中富人的家财很可能就在他儿子的手中，希腊神话大英雄赫拉克勒斯的生命湮没在他娇妻的毒衣下。
也许亲密的感情真的是一种美丽，但在对事物认知的角度上我们要舍得放美丽远行，是理性让铁的烙印留在仁人志士身上，是理性让世道还拥有那份公平。
事实之光胜过达摩克利斯之剑。让理性去宣判事实的得主，让理性去主持这场是非善恶的宣判。不要再让伪君子的滑稽重演，不要再让“祸起萧墙”的岁月再现。因为人终究是现实中的动物，而非梦中的风筝，一切都应尊重事实。
理智与情感的天平
只要是人，吃的是五谷杂粮，就逃不开一个“情”字。亲者如父母兄弟，友者如同学死党，这一切都是我们应该去信任去爱护的。所以当感情出现在认知事物的途中时，我们的思绪便会很纷乱，脑子里一片兵荒马乱。心的天平总是左摇右摆，眼也看不分明。
出于天性我们总会偏袒一点和我们有深厚感情的人，然而也不尽然。抗日战争时期，一户耕读传家的人家，母亲早年守寡，是村里的小学教师。兄弟两个，都知书识礼，只落得一表人材。成年后，哥哥加入了共产党，最后埋骨于青山。而弟弟因为留过学，精通日文，竟成了日本人的“翻译”。日寇扫荡村庄的前夕，那弟弟深夜返家，要接母亲去享福。做母亲的什么都知道了，但他不露声色，只是做了儿子最爱吃的菜。席间母亲言语温柔，神情欢愉地夸儿子有出息。当儿子喝下最后一口酒，母亲的泪落进了酒里，那酒里她放了妣霜。然后她收敛尸体，去村口敲响警钟。在这儿，理智战胜了情感，母子深情没有左右她的认知。人的伟大之处就在于人能控制自己的感情，有些事必须这样做，哪怕心里滴血，痛得点点滴滴。
同样一则关于父母与子女亲情的故事里情感却恰恰战胜了理智。某大学物理系的讲师，精通工程力学。有一次他讲到如果从楼上掉下东西来，千万不可去接，因为由于重力加速度，承接者耐受很大的压力，这种压力甚至是致命的。这时，他听到一声惊呼，他六岁的儿子正站在三楼的栏杆上，摇摇欲坠。儿子一失足开始下落，他一个箭步赶上去将儿子稳稳接住，然而正如他自己所说，在巨大压力下，他双腿着地成为粉碎性骨折。后来学生去探望他，问他为何明知会受伤，还要去接，他说：“在爱里，没有力学。”
同样是挚深挚爱，一个因为良知因为爱国忘了亲情，一个却因为亲情而忘却了自己所学的基本知识。我想情感亲疏对认知是有影响的，因为有心有爱就会有偏袒爱护，然而情感究竟让我们看得更分明还是蒙住我们的眼让理性主持宣判
世俗是一张望不透的网，木晶般的双眸难免被滚滚红尘蒙蔽，让悲剧上演。
今天的朋友也许就是明天的敌人；微笑的神情后也许藏隐着奸诡的用心；最亲密的人也许会将你送入海底，含恨永远。
伟大的叙利亚先知赐给万物的灵感不是一目了然，而是理性的思维。
三国旧事依旧明朗，昔日之覆辙岂能重蹈。是谁让一代枭雄董卓含恨离世？是他那信任的义子吕布。是谁偷换了曹太公墙上的那些金砖？是他最宠爱的小儿阿瞒？是谁捧着张飞的头奔向敌营？是他亲自挑选的副将。往事蹉跎，不堪回首，在历史的天平上他们都让亲密的感情所欺弄，所扼杀；在理性的尺度上，他们显得是那么的渺小，那么的无知。
从哲学角度上，有善恶逻辑与是非逻辑之分。很明显，三国中一直串演着善恶逻辑的悲剧。 其实在历史上，文化的积淀一直追溯着道德的魅力。只有站在道德的足印上，你才会明透是非逻辑的蕴味与事实的感动。依记“堕泪碑”的美谈。晋将羊祜与吴将陆抗在兵刃相见的战场边，留下了一幕幕送汤送药、彼此互相敞露真诚的感动，终念奥林匹克精神的光芒。在法西斯纵横的时光中，是谁给了美国黑人运动员夺魁的信心？是他那最强大的德国运动员的一个真诚的眼神，一次无私的鼓励。论感情亲密上，他们都是人生的陌路，在彼此各自的同列面前矮了一大截。但岁月的孤独将证明，所有一切都是真，都是事实。他们都有理性的头脑接受了彼此的那份祝福。
俗话说：“防人之心不可无”。即使是心腹，也应防他那未露的尖刀。不要再让西楚霸王的头颅捧在故人吕马童的手中，不要再让李闯王的生命结束在心腹大将的刀下。《韩非子》中富人的家财很可能就在他儿子的手中，希腊神话大英雄赫拉克勒斯的生命湮没在他娇妻的毒衣下。
也许亲密的感情真的是一种美丽，但在对事物认知的角度上我们要舍得放美丽远行，是理性让铁的烙印留在仁人志士身上，是理性让世道还拥有那份公平。
事实之光胜过达摩克利斯之剑。让理性去宣判事实的得主，让理性去主持这场是非善恶的宣判。不要再让伪君子的滑稽重演，不要再让“祸起萧墙”的岁月再现。因为人终究是现实中的动物，而非梦中的风筝，一切都应尊重事实。
理智与情感的天平
只要是人，吃的是五谷杂粮，就逃不开一个“情”字。亲者如父母兄弟，友者如同学死党，这一切都是我们应该去信任去爱护的。所以当感情出现在认知事物的途中时，我们的思绪便会很纷乱，脑子里一片兵荒马乱。心的天平总是左摇右摆，眼也看不分明。
出于天性我们总会偏袒一点和我们有深厚感情的人，然而也不尽然。抗日战争时期，一户耕读传家的人家，母亲早年守寡，是村里的小学教师。兄弟两个，都知书识礼，只落得一表人材。成年后，哥哥加入了共产党，最后埋骨于青山。而弟弟因为留过学，精通日文，竟成了日本人的“翻译”。日寇扫荡村庄的前夕，那弟弟深夜返家，要接母亲去享福。做母亲的什么都知道了，但他不露声色，只是做了儿子最爱吃的菜。席间母亲言语温柔，神情欢愉地夸儿子有出息。当儿子喝下最后一口酒，母亲的泪落进了酒里，那酒里她放了妣霜。然后她收敛尸体，去村口敲响警钟。在这儿，理智战胜了情感，母子深情没有左右她的认知。人的伟大之处就在于人能控制自己的感情，有些事必须这样做，哪怕心里滴血，痛得点点滴滴。
同样一则关于父母与子女亲情的故事里情感却恰恰战胜了理智。某大学物理系的讲师，精通工程力学。有一次他讲到如果从楼上掉下东西来，千万不可去接，因为由于重力加速度，承接者耐受很大的压力，这种压力甚至是致命的。这时，他听到一声惊呼，他六岁的儿子正站在三楼的栏杆上，摇摇欲坠。儿子一失足开始下落，他一个箭步赶上去将儿子稳稳接住，然而正如他自己所说，在巨大压力下，他双腿着地成为粉碎性骨折。后来学生去探望他，问他为何明知会受伤，还要去接，他说：“在爱里，没有力学。”
同样是挚深挚爱，一个因为良知因为爱国忘了亲情，一个却因为亲情而忘却了自己所学的基本知识。我想情感亲疏对认知是有影响的，因为有心有爱就会有偏袒爱护，然而情感究竟让我们看得更分明还是蒙住我们的眼让理性主持宣判
世俗是一张望不透的网，木晶般的双眸难免被滚滚红尘蒙蔽，让悲剧上演。
今天的朋友也许就是明天的敌人；微笑的神情后也许藏隐着奸诡的用心；最亲密的人也许会将你送入海底，含恨永远。
伟大的叙利亚先知赐给万物的灵感不是一目了然，而是理性的思维。
三国旧事依旧明朗，昔日之覆辙岂能重蹈。是谁让一代枭雄董卓含恨离世？是他那信任的义子吕布。是谁偷换了曹太公墙上的那些金砖？是他最宠爱的小儿阿瞒？是谁捧着张飞的头奔向敌营？是他亲自挑选的副将。往事蹉跎，不堪回首，在历史的天平上他们都让亲密的感情所欺弄，所扼杀；在理性的尺度上，他们显得是那么的渺小，那么的无知。
从哲学角度上，有善恶逻辑与是非逻辑之分。很明显，三国中一直串演着善恶逻辑的悲剧。 其实在历史上，文化的积淀一直追溯着道德的魅力。只有站在道德的足印上，你才会明透是非逻辑的蕴味与事实的感动。依记“堕泪碑”的美谈。晋将羊祜与吴将陆抗在兵刃相见的战场边，留下了一幕幕送汤送药、彼此互相敞露真诚的感动，终念奥林匹克精神的光芒。在法西斯纵横的时光中，是谁给了美国黑人运动员夺魁的信心？是他那最强大的德国运动员的一个真诚的眼神，一次无私的鼓励。论感情亲密上，他们都是人生的陌路，在彼此各自的同列面前矮了一大截。但岁月的孤独将证明，所有一切都是真，都是事实。他们都有理性的头脑接受了彼此的那份祝福。
俗话说：“防人之心不可无”。即使是心腹，也应防他那未露的尖刀。不要再让西楚霸王的头颅捧在故人吕马童的手中，不要再让李闯王的生命结束在心腹大将的刀下。《韩非子》中富人的家财很可能就在他儿子的手中，希腊神话大英雄赫拉克勒斯的生命湮没在他娇妻的毒衣下。
也许亲密的感情真的是一种美丽，但在对事物认知的角度上我们要舍得放美丽远行，是理性让铁的烙印留在仁人志士身上，是理性让世道还拥有那份公平。
事实之光胜过达摩克利斯之剑。让理性去宣判事实的得主，让理性去主持这场是非善恶的宣判。不要再让伪君子的滑稽重演，不要再让“祸起萧墙”的岁月再现。因为人终究是现实中的动物，而非梦中的风筝，一切都应尊重事实。
理智与情感的天平
只要是人，吃的是五谷杂粮，就逃不开一个“情”字。亲者如父母兄弟，友者如同学死党，这一切都是我们应该去信任去爱护的。所以当感情出现在认知事物的途中时，我们的思绪便会很纷乱，脑子里一片兵荒马乱。心的天平总是左摇右摆，眼也看不分明。
出于天性我们总会偏袒一点和我们有深厚感情的人，然而也不尽然。抗日战争时期，一户耕读传家的人家，母亲早年守寡，是村里的小学教师。兄弟两个，都知书识礼，只落得一表人材。成年后，哥哥加入了共产党，最后埋骨于青山。而弟弟因为留过学，精通日文，竟成了日本人的“翻译”。日寇扫荡村庄的前夕，那弟弟深夜返家，要接母亲去享福。做母亲的什么都知道了，但他不露声色，只是做了儿子最爱吃的菜。席间母亲言语温柔，神情欢愉地夸儿子有出息。当儿子喝下最后一口酒，母亲的泪落进了酒里，那酒里她放了妣霜。然后她收敛尸体，去村口敲响警钟。在这儿，理智战胜了情感，母子深情没有左右她的认知。人的伟大之处就在于人能控制自己的感情，有些事必须这样做，哪怕心里滴血，痛得点点滴滴。
同样一则关于父母与子女亲情的故事里情感却恰恰战胜了理智。某大学物理系的讲师，精通工程力学。有一次他讲到如果从楼上掉下东西来，千万不可去接，因为由于重力加速度，承接者耐受很大的压力，这种压力甚至是致命的。这时，他听到一声惊呼，他六岁的儿子正站在三楼的栏杆上，摇摇欲坠。儿子一失足开始下落，他一个箭步赶上去将儿子稳稳接住，然而正如他自己所说，在巨大压力下，他双腿着地成为粉碎性骨折。后来学生去探望他，问他为何明知会受伤，还要去接，他说：“在爱里，没有力学。”
同样是挚深挚爱，一个因为良知因为爱国忘了亲情，一个却因为亲情而忘却了自己所学的基本知识。我想情感亲疏对认知是有影响的，因为有心有爱就会有偏袒爱护，然而情感究竟让我们看得更分明还是蒙住我们的眼让理性主持宣判
世俗是一张望不透的网，木晶般的双眸难免被滚滚红尘蒙蔽，让悲剧上演。
今天的朋友也许就是明天的敌人；微笑的神情后也许藏隐着奸诡的用心；最亲密的人也许会将你送入海底，含恨永远。
伟大的叙利亚先知赐给万物的灵感不是一目了然，而是理性的思维。
三国旧事依旧明朗，昔日之覆辙岂能重蹈。是谁让一代枭雄董卓含恨离世？是他那信任的义子吕布。是谁偷换了曹太公墙上的那些金砖？是他最宠爱的小儿阿瞒？是谁捧着张飞的头奔向敌营？是他亲自挑选的副将。往事蹉跎，不堪回首，在历史的天平上他们都让亲密的感情所欺弄，所扼杀；在理性的尺度上，他们显得是那么的渺小，那么的无知。
从哲学角度上，有善恶逻辑与是非逻辑之分。很明显，三国中一直串演着善恶逻辑的悲剧。 其实在历史上，文化的积淀一直追溯着道德的魅力。只有站在道德的足印上，你才会明透是非逻辑的蕴味与事实的感动。依记“堕泪碑”的美谈。晋将羊祜与吴将陆抗在兵刃相见的战场边，留下了一幕幕送汤送药、彼此互相敞露真诚的感动，终念奥林匹克精神的光芒。在法西斯纵横的时光中，是谁给了美国黑人运动员夺魁的信心？是他那最强大的德国运动员的一个真诚的眼神，一次无私的鼓励。论感情亲密上，他们都是人生的陌路，在彼此各自的同列面前矮了一大截。但岁月的孤独将证明，所有一切都是真，都是事实。他们都有理性的头脑接受了彼此的那份祝福。
俗话说：“防人之心不可无”。即使是心腹，也应防他那未露的尖刀。不要再让西楚霸王的头颅捧在故人吕马童的手中，不要再让李闯王的生命结束在心腹大将的刀下。《韩非子》中富人的家财很可能就在他儿子的手中，希腊神话大英雄赫拉克勒斯的生命湮没在他娇妻的毒衣下。
也许亲密的感情真的是一种美丽，但在对事物认知的角度上我们要舍得放美丽远行，是理性让铁的烙印留在仁人志士身上，是理性让世道还拥有那份公平。
事实之光胜过达摩克利斯之剑。让理性去宣判事实的得主，让理性去主持这场是非善恶的宣判。不要再让伪君子的滑稽重演，不要再让“祸起萧墙”的岁月再现。因为人终究是现实中的动物，而非梦中的风筝，一切都应尊重事实。
理智与情感的天平
只要是人，吃的是五谷杂粮，就逃不开一个“情”字。亲者如父母兄弟，友者如同学死党，这一切都是我们应该去信任去爱护的。所以当感情出现在认知事物的途中时，我们的思绪便会很纷乱，脑子里一片兵荒马乱。心的天平总是左摇右摆，眼也看不分明。
出于天性我们总会偏袒一点和我们有深厚感情的人，然而也不尽然。抗日战争时期，一户耕读传家的人家，母亲早年守寡，是村里的小学教师。兄弟两个，都知书识礼，只落得一表人材。成年后，哥哥加入了共产党，最后埋骨于青山。而弟弟因为留过学，精通日文，竟成了日本人的“翻译”。日寇扫荡村庄的前夕，那弟弟深夜返家，要接母亲去享福。做母亲的什么都知道了，但他不露声色，只是做了儿子最爱吃的菜。席间母亲言语温柔，神情欢愉地夸儿子有出息。当儿子喝下最后一口酒，母亲的泪落进了酒里，那酒里她放了妣霜。然后她收敛尸体，去村口敲响警钟。在这儿，理智战胜了情感，母子深情没有左右她的认知。人的伟大之处就在于人能控制自己的感情，有些事必须这样做，哪怕心里滴血，痛得点点滴滴。
同样一则关于父母与子女亲情的故事里情感却恰恰战胜了理智。某大学物理系的讲师，精通工程力学。有一次他讲到如果从楼上掉下东西来，千万不可去接，因为由于重力加速度，承接者耐受很大的压力，这种压力甚至是致命的。这时，他听到一声惊呼，他六岁的儿子正站在三楼的栏杆上，摇摇欲坠。儿子一失足开始下落，他一个箭步赶上去将儿子稳稳接住，然而正如他自己所说，在巨大压力下，他双腿着地成为粉碎性骨折。后来学生去探望他，问他为何明知会受伤，还要去接，他说：“在爱里，没有力学。”
同样是挚深挚爱，一个因为良知因为爱国忘了亲情，一个却因为亲情而忘却了自己所学的基本知识。我想情感亲疏对认知是有影响的，因为有心有爱就会有偏袒爱护，然而情感究竟让我们看得更分明还是蒙住我们的眼让理性主持宣判
世俗是一张望不透的网，木晶般的双眸难免被滚滚红尘蒙蔽，让悲剧上演。
今天的朋友也许就是明天的敌人；微笑的神情后也许藏隐着奸诡的用心；最亲密的人也许会将你送入海底，含恨永远。
伟大的叙利亚先知赐给万物的灵感不是一目了然，而是理性的思维。
三国旧事依旧明朗，昔日之覆辙岂能重蹈。是谁让一代枭雄董卓含恨离世？是他那信任的义子吕布。是谁偷换了曹太公墙上的那些金砖？是他最宠爱的小儿阿瞒？是谁捧着张飞的头奔向敌营？是他亲自挑选的副将。往事蹉跎，不堪回首，在历史的天平上他们都让亲密的感情所欺弄，所扼杀；在理性的尺度上，他们显得是那么的渺小，那么的无知。
从哲学角度上，有善恶逻辑与是非逻辑之分。很明显，三国中一直串演着善恶逻辑的悲剧。 其实在历史上，文化的积淀一直追溯着道德的魅力。只有站在道德的足印上，你才会明透是非逻辑的蕴味与事实的感动。依记“堕泪碑”的美谈。晋将羊祜与吴将陆抗在兵刃相见的战场边，留下了一幕幕送汤送药、彼此互相敞露真诚的感动，终念奥林匹克精神的光芒。在法西斯纵横的时光中，是谁给了美国黑人运动员夺魁的信心？是他那最强大的德国运动员的一个真诚的眼神，一次无私的鼓励。论感情亲密上，他们都是人生的陌路，在彼此各自的同列面前矮了一大截。但岁月的孤独将证明，所有一切都是真，都是事实。他们都有理性的头脑接受了彼此的那份祝福。
俗话说：“防人之心不可无”。即使是心腹，也应防他那未露的尖刀。不要再让西楚霸王的头颅捧在故人吕马童的手中，不要再让李闯王的生命结束在心腹大将的刀下。《韩非子》中富人的家财很可能就在他儿子的手中，希腊神话大英雄赫拉克勒斯的生命湮没在他娇妻的毒衣下。
也许亲密的感情真的是一种美丽，但在对事物认知的角度上我们要舍得放美丽远行，是理性让铁的烙印留在仁人志士身上，是理性让世道还拥有那份公平。
事实之光胜过达摩克利斯之剑。让理性去宣判事实的得主，让理性去主持这场是非善恶的宣判。不要再让伪君子的滑稽重演，不要再让“祸起萧墙”的岁月再现。因为人终究是现实中的动物，而非梦中的风筝，一切都应尊重事实。
理智与情感的天平
只要是人，吃的是五谷杂粮，就逃不开一个“情”字。亲者如父母兄弟，友者如同学死党，这一切都是我们应该去信任去爱护的。所以当感情出现在认知事物的途中时，我们的思绪便会很纷乱，脑子里一片兵荒马乱。心的天平总是左摇右摆，眼也看不分明。
出于天性我们总会偏袒一点和我们有深厚感情的人，然而也不尽然。抗日战争时期，一户耕读传家的人家，母亲早年守寡，是村里的小学教师。兄弟两个，都知书识礼，只落得一表人材。成年后，哥哥加入了共产党，最后埋骨于青山。而弟弟因为留过学，精通日文，竟成了日本人的“翻译”。日寇扫荡村庄的前夕，那弟弟深夜返家，要接母亲去享福。做母亲的什么都知道了，但他不露声色，只是做了儿子最爱吃的菜。席间母亲言语温柔，神情欢愉地夸儿子有出息。当儿子喝下最后一口酒，母亲的泪落进了酒里，那酒里她放了妣霜。然后她收敛尸体，去村口敲响警钟。在这儿，理智战胜了情感，母子深情没有左右她的认知。人的伟大之处就在于人能控制自己的感情，有些事必须这样做，哪怕心里滴血，痛得点点滴滴。
同样一则关于父母与子女亲情的故事里情感却恰恰战胜了理智。某大学物理系的讲师，精通工程力学。有一次他讲到如果从楼上掉下东西来，千万不可去接，因为由于重力加速度，承接者耐受很大的压力，这种压力甚至是致命的。这时，他听到一声惊呼，他六岁的儿子正站在三楼的栏杆上，摇摇欲坠。儿子一失足开始下落，他一个箭步赶上去将儿子稳稳接住，然而正如他自己所说，在巨大压力下，他双腿着地成为粉碎性骨折。后来学生去探望他，问他为何明知会受伤，还要去接，他说：“在爱里，没有力学。”
同样是挚深挚爱，一个因为良知因为爱国忘了亲情，一个却因为亲情而忘却了自己所学的基本知识。我想情感亲疏对认知是有影响的，因为有心有爱就会有偏袒爱护，然而情感究竟让我们看得更分明还是蒙住我们的眼让理性主持宣判
世俗是一张望不透的网，木晶般的双眸难免被滚滚红尘蒙蔽，让悲剧上演。
今天的朋友也许就是明天的敌人；微笑的神情后也许藏隐着奸诡的用心；最亲密的人也许会将你送入海底，含恨永远。
伟大的叙利亚先知赐给万物的灵感不是一目了然，而是理性的思维。
三国旧事依旧明朗，昔日之覆辙岂能重蹈。是谁让一代枭雄董卓含恨离世？是他那信任的义子吕布。是谁偷换了曹太公墙上的那些金砖？是他最宠爱的小儿阿瞒？是谁捧着张飞的头奔向敌营？是他亲自挑选的副将。往事蹉跎，不堪回首，在历史的天平上他们都让亲密的感情所欺弄，所扼杀；在理性的尺度上，他们显得是那么的渺小，那么的无知。
从哲学角度上，有善恶逻辑与是非逻辑之分。很明显，三国中一直串演着善恶逻辑的悲剧。 其实在历史上，文化的积淀一直追溯着道德的魅力。只有站在道德的足印上，你才会明透是非逻辑的蕴味与事实的感动。依记“堕泪碑”的美谈。晋将羊祜与吴将陆抗在兵刃相见的战场边，留下了一幕幕送汤送药、彼此互相敞露真诚的感动，终念奥林匹克精神的光芒。在法西斯纵横的时光中，是谁给了美国黑人运动员夺魁的信心？是他那最强大的德国运动员的一个真诚的眼神，一次无私的鼓励。论感情亲密上，他们都是人生的陌路，在彼此各自的同列面前矮了一大截。但岁月的孤独将证明，所有一切都是真，都是事实。他们都有理性的头脑接受了彼此的那份祝福。
俗话说：“防人之心不可无”。即使是心腹，也应防他那未露的尖刀。不要再让西楚霸王的头颅捧在故人吕马童的手中，不要再让李闯王的生命结束在心腹大将的刀下。《韩非子》中富人的家财很可能就在他儿子的手中，希腊神话大英雄赫拉克勒斯的生命湮没在他娇妻的毒衣下。
也许亲密的感情真的是一种美丽，但在对事物认知的角度上我们要舍得放美丽远行，是理性让铁的烙印留在仁人志士身上，是理性让世道还拥有那份公平。
事实之光胜过达摩克利斯之剑。让理性去宣判事实的得主，让理性去主持这场是非善恶的宣判。不要再让伪君子的滑稽重演，不要再让“祸起萧墙”的岁月再现。因为人终究是现实中的动物，而非梦中的风筝，一切都应尊重事实。
理智与情感的天平
只要是人，吃的是五谷杂粮，就逃不开一个“情”字。亲者如父母兄弟，友者如同学死党，这一切都是我们应该去信任去爱护的。所以当感情出现在认知事物的途中时，我们的思绪便会很纷乱，脑子里一片兵荒马乱。心的天平总是左摇右摆，眼也看不分明。
出于天性我们总会偏袒一点和我们有深厚感情的人，然而也不尽然。抗日战争时期，一户耕读传家的人家，母亲早年守寡，是村里的小学教师。兄弟两个，都知书识礼，只落得一表人材。成年后，哥哥加入了共产党，最后埋骨于青山。而弟弟因为留过学，精通日文，竟成了日本人的“翻译”。日寇扫荡村庄的前夕，那弟弟深夜返家，要接母亲去享福。做母亲的什么都知道了，但他不露声色，只是做了儿子最爱吃的菜。席间母亲言语温柔，神情欢愉地夸儿子有出息。当儿子喝下最后一口酒，母亲的泪落进了酒里，那酒里她放了妣霜。然后她收敛尸体，去村口敲响警钟。在这儿，理智战胜了情感，母子深情没有左右她的认知。人的伟大之处就在于人能控制自己的感情，有些事必须这样做，哪怕心里滴血，痛得点点滴滴。
同样一则关于父母与子女亲情的故事里情感却恰恰战胜了理智。某大学物理系的讲师，精通工程力学。有一次他讲到如果从楼上掉下东西来，千万不可去接，因为由于重力加速度，承接者耐受很大的压力，这种压力甚至是致命的。这时，他听到一声惊呼，他六岁的儿子正站在三楼的栏杆上，摇摇欲坠。儿子一失足开始下落，他一个箭步赶上去将儿子稳稳接住，然而正如他自己所说，在巨大压力下，他双腿着地成为粉碎性骨折。后来学生去探望他，问他为何明知会受伤，还要去接，他说：“在爱里，没有力学。”
同样是挚深挚爱，一个因为良知因为爱国忘了亲情，一个却因为亲情而忘却了自己所学的基本知识。我想情感亲疏对认知是有影响的，因为有心有爱就会有偏袒爱护，然而情感究竟让我们看得更分明还是蒙住我们的眼
崇洋≠媚外
我们的生活，我们的歌
我们都是“90后”，
也有快乐和忧愁，
我们自己的生活，
是一首唱不完的歌。
把专心留给课堂，
瞪大眼睛认真听讲，
讲台上老师神采飞扬，
讲台下我们任思绪翱翔。
将汗水挥洒在赛场，
进发最青春的力量，
一个个跃动的身影，
绽放最耀眼的光芒。
安静地坐在图书馆，
每个人都手不释卷，
漫步知识的原野，
细聆先贤的箴言。
为数不多的实验，
是我们少有的期盼，
一次次成功和失败，
记录我们的苦辣酸甜。
走过十几年的风霜雨露，
我们渐渐告别幼稚迈向成熟，
哪怕面对延伸向未知的路，
我们依旧会踏出坚定的脚步
（小作文结束）
（自从中国的酸文人们用自己粘性超强的唾液把两个原本风马牛不相及的词硬生生的黏在一起之后，“崇洋媚外”这个成语便以绝对得贬义的形象为人所不齿。）
钱钟书曾经在一次演讲中对着台下众多的外国人说过中国人的“坏话”，“中国人的逻辑很简陋”。
如果这句话被某些愤青听见，他们绝对会一脸鄙夷地甩出四个字：“崇洋媚外”。
可是，钱钟书说对了。中国人的逻辑确实很简陋，简陋的甚至连刚才愤青们所不齿的“崇洋媚外”这个词本身都只是中国古代的酸腐文人们用粘性超强的唾沫强行把两个原本风马牛不相及的词粘在一起所造就的一个不合逻辑的怪胎而已。
崇洋媚外，成语词典上的解释是“崇拜外国的事物，向外国人献媚讨好”请各位仔细看一下这个词的意思，“向外国献媚讨好”当然是应受万民唾骂的卖国贼，可是“崇拜外国的事物和向外国人献媚讨好”又有什么关系？难道说如果那个人喜欢买外国的东西，她就是向外国人摇尾乞怜的卖国贼？这哪里是逻辑简陋，分明是不讲逻辑。
假设同一种商品，外国和中国的标价完全相同。唯一的区别就是外国的商品质量更好，包装更精美，那么作为我们的生活，我们的歌
我们都是“90后”，
也有快乐和忧愁，
我们自己的生活，
是一首唱不完的歌。
把专心留给课堂，
瞪大眼睛认真听讲，
讲台上老师神采飞扬，
讲台下我们任思绪翱翔。
将汗水挥洒在赛场，
进发最青春的力量，
一个个跃动的身影，
绽放最耀眼的光芒。
安静地坐在图书馆，
每个人都手不释卷，
漫步知识的原野，
细聆先贤的箴言。
为数不多的实验，
是我们少有的期盼，
一次次成功和失败，
记录我们的苦辣酸甜。
走过十几年的风霜雨露，
我们渐渐告别幼稚迈向成熟，
哪怕面对延伸向未知的路，
我们依旧会踏出坚定的脚步
（小作文结束）
（自从中国的酸文人们用自己粘性超强的唾液把两个原本风马牛不相及的词硬生生的黏在一起之后，“崇洋媚外”这个成语便以绝对得贬义的形象为人所不齿。）
钱钟书曾经在一次演讲中对着台下众多的外国人说过中国人的“坏话”，“中国人的逻辑很简陋”。
如果这句话被某些愤青听见，他们绝对会一脸鄙夷地甩出四个字：“崇洋媚外”。
可是，钱钟书说对了。中国人的逻辑确实很简陋，简陋的甚至连刚才愤青们所不齿的“崇洋媚外”这个词本身都只是中国古代的酸腐文人们用粘性超强的唾沫强行把两个原本风马牛不相及的词粘在一起所造就的一个不合逻辑的怪胎而已。
崇洋媚外，成语词典上的解释是“崇拜外国的事物，向外国人献媚讨好”请各位仔细看一下这个词的意思，“向外国献媚讨好”当然是应受万民唾骂的卖国贼，可是“崇拜外国的事物和向外国人献媚讨好”又有什么关系？难道说如果那个人喜欢买外国的东西，她就是向外国人摇尾乞怜的卖国贼？这哪里是逻辑简陋，分明是不讲逻辑。
假设同一种商品，外国和中国的标价完全相同。唯一的区别就是外国的商品质量更好，包装更精美，那么作为我们的生活，我们的歌
我们都是“90后”，
也有快乐和忧愁，
我们自己的生活，
是一首唱不完的歌。
把专心留给课堂，
瞪大眼睛认真听讲，
讲台上老师神采飞扬，
讲台下我们任思绪翱翔。
将汗水挥洒在赛场，
进发最青春的力量，
一个个跃动的身影，
绽放最耀眼的光芒。
安静地坐在图书馆，
每个人都手不释卷，
漫步知识的原野，
细聆先贤的箴言。
为数不多的实验，
是我们少有的期盼，
一次次成功和失败，
记录我们的苦辣酸甜。
走过十几年的风霜雨露，
我们渐渐告别幼稚迈向成熟，
哪怕面对延伸向未知的路，
我们依旧会踏出坚定的脚步
（小作文结束）
（自从中国的酸文人们用自己粘性超强的唾液把两个原本风马牛不相及的词硬生生的黏在一起之后，“崇洋媚外”这个成语便以绝对得贬义的形象为人所不齿。）
钱钟书曾经在一次演讲中对着台下众多的外国人说过中国人的“坏话”，“中国人的逻辑很简陋”。
如果这句话被某些愤青听见，他们绝对会一脸鄙夷地甩出四个字：“崇洋媚外”。
可是，钱钟书说对了。中国人的逻辑确实很简陋，简陋的甚至连刚才愤青们所不齿的“崇洋媚外”这个词本身都只是中国古代的酸腐文人们用粘性超强的唾沫强行把两个原本风马牛不相及的词粘在一起所造就的一个不合逻辑的怪胎而已。
崇洋媚外，成语词典上的解释是“崇拜外国的事物，向外国人献媚讨好”请各位仔细看一下这个词的意思，“向外国献媚讨好”当然是应受万民唾骂的卖国贼，可是“崇拜外国的事物和向外国人献媚讨好”又有什么关系？难道说如果那个人喜欢买外国的东西，她就是向外国人摇尾乞怜的卖国贼？这哪里是逻辑简陋，分明是不讲逻辑。
假设同一种商品，外国和中国的标价完全相同。唯一的区别就是外国的商品质量更好，包装更精美，那么作为我们的生活，我们的歌
我们都是“90后”，
也有快乐和忧愁，
我们自己的生活，
是一首唱不完的歌。
把专心留给课堂，
瞪大眼睛认真听讲，
讲台上老师神采飞扬，
讲台下我们任思绪翱翔。
将汗水挥洒在赛场，
进发最青春的力量，
一个个跃动的身影，
绽放最耀眼的光芒。
安静地坐在图书馆，
每个人都手不释卷，
漫步知识的原野，
细聆先贤的箴言。
为数不多的实验，
是我们少有的期盼，
一次次成功和失败，
记录我们的苦辣酸甜。
走过十几年的风霜雨露，
我们渐渐告别幼稚迈向成熟，
哪怕面对延伸向未知的路，
我们依旧会踏出坚定的脚步
（小作文结束）
（自从中国的酸文人们用自己粘性超强的唾液把两个原本风马牛不相及的词硬生生的黏在一起之后，“崇洋媚外”这个成语便以绝对得贬义的形象为人所不齿。）
钱钟书曾经在一次演讲中对着台下众多的外国人说过中国人的“坏话”，“中国人的逻辑很简陋”。
如果这句话被某些愤青听见，他们绝对会一脸鄙夷地甩出四个字：“崇洋媚外”。
可是，钱钟书说对了。中国人的逻辑确实很简陋，简陋的甚至连刚才愤青们所不齿的“崇洋媚外”这个词本身都只是中国古代的酸腐文人们用粘性超强的唾沫强行把两个原本风马牛不相及的词粘在一起所造就的一个不合逻辑的怪胎而已。
崇洋媚外，成语词典上的解释是“崇拜外国的事物，向外国人献媚讨好”请各位仔细看一下这个词的意思，“向外国献媚讨好”当然是应受万民唾骂的卖国贼，可是“崇拜外国的事物和向外国人献媚讨好”又有什么关系？难道说如果那个人喜欢买外国的东西，她就是向外国人摇尾乞怜的卖国贼？这哪里是逻辑简陋，分明是不讲逻辑。
假设同一种商品，外国和中国的标价完全相同。唯一的区别就是外国的商品质量更好，包装更精美，那么作为我们的生活，我们的歌
我们都是“90后”，
也有快乐和忧愁，
我们自己的生活，
是一首唱不完的歌。
把专心留给课堂，
瞪大眼睛认真听讲，
讲台上老师神采飞扬，
讲台下我们任思绪翱翔。
将汗水挥洒在赛场，
进发最青春的力量，
一个个跃动的身影，
绽放最耀眼的光芒。
安静地坐在图书馆，
每个人都手不释卷，
漫步知识的原野，
细聆先贤的箴言。
为数不多的实验，
是我们少有的期盼，
一次次成功和失败，
记录我们的苦辣酸甜。
走过十几年的风霜雨露，
我们渐渐告别幼稚迈向成熟，
哪怕面对延伸向未知的路，
我们依旧会踏出坚定的脚步
（小作文结束）
（自从中国的酸文人们用自己粘性超强的唾液把两个原本风马牛不相及的词硬生生的黏在一起之后，“崇洋媚外”这个成语便以绝对得贬义的形象为人所不齿。）
钱钟书曾经在一次演讲中对着台下众多的外国人说过中国人的“坏话”，“中国人的逻辑很简陋”。
如果这句话被某些愤青听见，他们绝对会一脸鄙夷地甩出四个字：“崇洋媚外”。
可是，钱钟书说对了。中国人的逻辑确实很简陋，简陋的甚至连刚才愤青们所不齿的“崇洋媚外”这个词本身都只是中国古代的酸腐文人们用粘性超强的唾沫强行把两个原本风马牛不相及的词粘在一起所造就的一个不合逻辑的怪胎而已。
崇洋媚外，成语词典上的解释是“崇拜外国的事物，向外国人献媚讨好”请各位仔细看一下这个词的意思，“向外国献媚讨好”当然是应受万民唾骂的卖国贼，可是“崇拜外国的事物和向外国人献媚讨好”又有什么关系？难道说如果那个人喜欢买外国的东西，她就是向外国人摇尾乞怜的卖国贼？这哪里是逻辑简陋，分明是不讲逻辑。
假设同一种商品，外国和中国的标价完全相同。唯一的区别就是外国的商品质量更好，包装更精美，那么作为我们的生活，我们的歌
我们都是“90后”，
也有快乐和忧愁，
我们自己的生活，
是一首唱不完的歌。
把专心留给课堂，
瞪大眼睛认真听讲，
讲台上老师神采飞扬，
讲台下我们任思绪翱翔。
将汗水挥洒在赛场，
进发最青春的力量，
一个个跃动的身影，
绽放最耀眼的光芒。
安静地坐在图书馆，
每个人都手不释卷，
漫步知识的原野，
细聆先贤的箴言。
为数不多的实验，
是我们少有的期盼，
一次次成功和失败，
记录我们的苦辣酸甜。
走过十几年的风霜雨露，
我们渐渐告别幼稚迈向成熟，
哪怕面对延伸向未知的路，
我们依旧会踏出坚定的脚步
（小作文结束）
（自从中国的酸文人们用自己粘性超强的唾液把两个原本风马牛不相及的词硬生生的黏在一起之后，“崇洋媚外”这个成语便以绝对得贬义的形象为人所不齿。）
钱钟书曾经在一次演讲中对着台下众多的外国人说过中国人的“坏话”，“中国人的逻辑很简陋”。
如果这句话被某些愤青听见，他们绝对会一脸鄙夷地甩出四个字：“崇洋媚外”。
可是，钱钟书说对了。中国人的逻辑确实很简陋，简陋的甚至连刚才愤青们所不齿的“崇洋媚外”这个词本身都只是中国古代的酸腐文人们用粘性超强的唾沫强行把两个原本风马牛不相及的词粘在一起所造就的一个不合逻辑的怪胎而已。
崇洋媚外，成语词典上的解释是“崇拜外国的事物，向外国人献媚讨好”请各位仔细看一下这个词的意思，“向外国献媚讨好”当然是应受万民唾骂的卖国贼，可是“崇拜外国的事物和向外国人献媚讨好”又有什么关系？难道说如果那个人喜欢买外国的东西，她就是向外国人摇尾乞怜的卖国贼？这哪里是逻辑简陋，分明是不讲逻辑。
假设同一种商品，外国和中国的标价完全相同。唯一的区别就是外国的商品质量更好，包装更精美，那么作为我们的生活，我们的歌
我们都是“90后”，
也有快乐和忧愁，
我们自己的生活，
是一首唱不完的歌。
把专心留给课堂，
瞪大眼睛认真听讲，
讲台上老师神采飞扬，
讲台下我们任思绪翱翔。
将汗水挥洒在赛场，
进发最青春的力量，
一个个跃动的身影，
绽放最耀眼的光芒。
安静地坐在图书馆，
每个人都手不释卷，
漫步知识的原野，
细聆先贤的箴言。
为数不多的实验，
是我们少有的期盼，
一次次成功和失败，
记录我们的苦辣酸甜。
走过十几年的风霜雨露，
我们渐渐告别幼稚迈向成熟，
哪怕面对延伸向未知的路，
我们依旧会踏出坚定的脚步
（小作文结束）
（自从中国的酸文人们用自己粘性超强的唾液把两个原本风马牛不相及的词硬生生的黏在一起之后，“崇洋媚外”这个成语便以绝对得贬义的形象为人所不齿。）
钱钟书曾经在一次演讲中对着台下众多的外国人说过中国人的“坏话”，“中国人的逻辑很简陋”。
如果这句话被某些愤青听见，他们绝对会一脸鄙夷地甩出四个字：“崇洋媚外”。
可是，钱钟书说对了。中国人的逻辑确实很简陋，简陋的甚至连刚才愤青们所不齿的“崇洋媚外”这个词本身都只是中国古代的酸腐文人们用粘性超强的唾沫强行把两个原本风马牛不相及的词粘在一起所造就的一个不合逻辑的怪胎而已。
崇洋媚外，成语词典上的解释是“崇拜外国的事物，向外国人献媚讨好”请各位仔细看一下这个词的意思，“向外国献媚讨好”当然是应受万民唾骂的卖国贼，可是“崇拜外国的事物和向外国人献媚讨好”又有什么关系？难道说如果那个人喜欢买外国的东西，她就是向外国人摇尾乞怜的卖国贼？这哪里是逻辑简陋，分明是不讲逻辑。
假设同一种商品，外国和中国的标价完全相同。唯一的区别就是外国的商品质量更好，包装更精美，那么作为
不神之《神话》
最近神话这部穿越电视剧非常火热，我也凑热闹看了，但是却总觉得戏中关于穿越那部分的逻辑方面有点不合理，所以来讨论一下。本文不涉及什么相对论、弦论，也不讨论那部直到小川武功练好了之后才知道没电的强悍手机，只是从逻辑方面去分析。
首先，在易小川他们穿越到了两千多年前，这个时候易小川他们所处的古代空间是前进的，所以，他们要想在两千多年后能够碰见现代的易小川，那么，这个时候，现代的那个空间应该是静止不动的。因为两千多年后他们再次见面，所以，现在他们的宇宙应该是处于同一空间内，同一时间轴上。就像两辆汽车以相同的速度且不能加速的条件开在同一条路上一样，若它们继续以这样的速度前进下去，那么两辆车是无法见到面的，要想见到面，那么前进的那辆必须停下来，然后后面那辆就会追上来，两辆车就能见面了
但是，问题就在于这两个空间都是同时前进的，所以，易小川穿越后的空间应该是另一个平行的空间，否则无法解释两个时代怎么能同时前进。所以，当他们处于两个空间时，那么他们之间就是不能相互影响的，所以，大川他们是不可能把小川他们找回来的，因为他们在这个宇宙蒸发了。一个空间只能有一个易小川和高要，问题来了，两千多年后，那个黑衣人竟然是高要，那么就是说这个空间凭空产生了两个高要和易小川，这是非常不符合逻辑的，你想，两千多年前的自己来到两千多年后的世界看见两千多年后的自己穿越到两千多年后，然后那个穿越后的自己又等了两千多年看见自己又穿越，这样下去，要是处于同一空间中，就会凭空产生无数个自己，时间就会陷入一个死循环之中。要避免这个循环，那么穿越应该是到达另一个平行宇宙，那么这两个空间应该是互不干扰的。这个问题就复杂了，为了不产生死循环，应该是无限的复制出无数个平行宇宙。那么大川他们是不可能找回小川的，小川穿越的瞬间，就产生了无数个平行空间，他们无法得知哪个才是真正的小川，或者全部都是真正的小川。
一个宇宙内只能存在一个小川，但是在小川他们穿越之前，那个宇宙内就已经存在了两个小川了，这必将导致许多个小川的出现。小川穿越之前，那个两千多年前的小川是不存在的。问题是他就存在了，还目睹了小川的诞生，这是不可能的。
更不可思议的是大川在现代找到了一些古代的小川留下来的痕迹，但是这些痕迹是在小川穿越之前就有的，小川没穿越之前，那么古代是没有小川这个人的，但是这些痕迹却是在小川穿越之前就有的了。也许有人会说，这些东西是古代的小川留下的啊，可是小川还没有回去，这些东西却是在小川回去之前就有的，逻辑不合理啊！要是照这个剧情看来，那么小川穿越到古代，等到时代前进到现代后，现代的小川又开始穿越，在现代的那个小川穿越之前小川就已经穿越了，历史就会在这个点上无限循环，现在的问题是，到底是先有现代的小川还是先有古代的小川的？如果是先有现代的小川，那么在他没回去之前，那些痕迹是不存在的，但是在现代就确实是存在了。如果是先有古代的小川，那么就可以解释那些痕迹如何来了，但是古代的小川是由现代的小川穿越而来，那么现代的小川穿越之前，古代的小川是不存在的。现在的致命问题就是，古代的小川是存在的！现代的小川也是存在的。小川穿越之后就产生了两个小川，这两个小川也就是一个小川。
返回来讨论一下小川穿越后的古代和穿越前的现代到底可不可能同时前进。我认为，若是同处于同一个空间中，两个都是不可能同时前进的。从逻辑上讲，在穿越后的古代，那么穿越前的现代是不存在的。在穿越前的现代，那么那个古代是存在的，但是却是静止的。所以，两个时代无法同时前进，电视剧里却同时前进了，这就说明这是两个空间，在小川穿越的一瞬间，小川所处的古代应该是所有的历史都将以另一个方式演进，那么那个空间产生的历史是和我们现在认识的历史是不一样的，所以在那个穿越后的世界即使小川等了两千年后，那个小川也是不会出生的，因为历史被改变了，这是两个空间了。在大川的时间，历史是固定的了，就算他们知道小川穿越了，也是找不回小川的，除非在他们之前的历史中确实出现过小川。
所以，根据我的观点，穿越后的世界的历史是不应该按照你原来那个世界的历史前进的，只能从新摊牌，穿越后的你依然是无法预知这个世界额未来的，你知道的只是你穿越之前的那个世界的这个年代时的未来。那么，这部电视剧应该是在演两个空间的事，一个空间在最近神话这部穿越电视剧非常火热，我也凑热闹看了，但是却总觉得戏中关于穿越那部分的逻辑方面有点不合理，所以来讨论一下。本文不涉及什么相对论、弦论，也不讨论那部直到小川武功练好了之后才知道没电的强悍手机，只是从逻辑方面去分析。
首先，在易小川他们穿越到了两千多年前，这个时候易小川他们所处的古代空间是前进的，所以，他们要想在两千多年后能够碰见现代的易小川，那么，这个时候，现代的那个空间应该是静止不动的。因为两千多年后他们再次见面，所以，现在他们的宇宙应该是处于同一空间内，同一时间轴上。就像两辆汽车以相同的速度且不能加速的条件开在同一条路上一样，若它们继续以这样的速度前进下去，那么两辆车是无法见到面的，要想见到面，那么前进的那辆必须停下来，然后后面那辆就会追上来，两辆车就能见面了
但是，问题就在于这两个空间都是同时前进的，所以，易小川穿越后的空间应该是另一个平行的空间，否则无法解释两个时代怎么能同时前进。所以，当他们处于两个空间时，那么他们之间就是不能相互影响的，所以，大川他们是不可能把小川他们找回来的，因为他们在这个宇宙蒸发了。一个空间只能有一个易小川和高要，问题来了，两千多年后，那个黑衣人竟然是高要，那么就是说这个空间凭空产生了两个高要和易小川，这是非常不符合逻辑的，你想，两千多年前的自己来到两千多年后的世界看见两千多年后的自己穿越到两千多年后，然后那个穿越后的自己又等了两千多年看见自己又穿越，这样下去，要是处于同一空间中，就会凭空产生无数个自己，时间就会陷入一个死循环之中。要避免这个循环，那么穿越应该是到达另一个平行宇宙，那么这两个空间应该是互不干扰的。这个问题就复杂了，为了不产生死循环，应该是无限的复制出无数个平行宇宙。那么大川他们是不可能找回小川的，小川穿越的瞬间，就产生了无数个平行空间，他们无法得知哪个才是真正的小川，或者全部都是真正的小川。
一个宇宙内只能存在一个小川，但是在小川他们穿越之前，那个宇宙内就已经存在了两个小川了，这必将导致许多个小川的出现。小川穿越之前，那个两千多年前的小川是不存在的。问题是他就存在了，还目睹了小川的诞生，这是不可能的。
更不可思议的是大川在现代找到了一些古代的小川留下来的痕迹，但是这些痕迹是在小川穿越之前就有的，小川没穿越之前，那么古代是没有小川这个人的，但是这些痕迹却是在小川穿越之前就有的了。也许有人会说，这些东西是古代的小川留下的啊，可是小川还没有回去，这些东西却是在小川回去之前就有的，逻辑不合理啊！要是照这个剧情看来，那么小川穿越到古代，等到时代前进到现代后，现代的小川又开始穿越，在现代的那个小川穿越之前小川就已经穿越了，历史就会在这个点上无限循环，现在的问题是，到底是先有现代的小川还是先有古代的小川的？如果是先有现代的小川，那么在他没回去之前，那些痕迹是不存在的，但是在现代就确实是存在了。如果是先有古代的小川，那么就可以解释那些痕迹如何来了，但是古代的小川是由现代的小川穿越而来，那么现代的小川穿越之前，古代的小川是不存在的。现在的致命问题就是，古代的小川是存在的！现代的小川也是存在的。小川穿越之后就产生了两个小川，这两个小川也就是一个小川。
返回来讨论一下小川穿越后的古代和穿越前的现代到底可不可能同时前进。我认为，若是同处于同一个空间中，两个都是不可能同时前进的。从逻辑上讲，在穿越后的古代，那么穿越前的现代是不存在的。在穿越前的现代，那么那个古代是存在的，但是却是静止的。所以，两个时代无法同时前进，电视剧里却同时前进了，这就说明这是两个空间，在小川穿越的一瞬间，小川所处的古代应该是所有的历史都将以另一个方式演进，那么那个空间产生的历史是和我们现在认识的历史是不一样的，所以在那个穿越后的世界即使小川等了两千年后，那个小川也是不会出生的，因为历史被改变了，这是两个空间了。在大川的时间，历史是固定的了，就算他们知道小川穿越了，也是找不回小川的，除非在他们之前的历史中确实出现过小川。
所以，根据我的观点，穿越后的世界的历史是不应该按照你原来那个世界的历史前进的，只能从新摊牌，穿越后的你依然是无法预知这个世界额未来的，你知道的只是你穿越之前的那个世界的这个年代时的未来。那么，这部电视剧应该是在演两个空间的事，一个空间在最近神话这部穿越电视剧非常火热，我也凑热闹看了，但是却总觉得戏中关于穿越那部分的逻辑方面有点不合理，所以来讨论一下。本文不涉及什么相对论、弦论，也不讨论那部直到小川武功练好了之后才知道没电的强悍手机，只是从逻辑方面去分析。
首先，在易小川他们穿越到了两千多年前，这个时候易小川他们所处的古代空间是前进的，所以，他们要想在两千多年后能够碰见现代的易小川，那么，这个时候，现代的那个空间应该是静止不动的。因为两千多年后他们再次见面，所以，现在他们的宇宙应该是处于同一空间内，同一时间轴上。就像两辆汽车以相同的速度且不能加速的条件开在同一条路上一样，若它们继续以这样的速度前进下去，那么两辆车是无法见到面的，要想见到面，那么前进的那辆必须停下来，然后后面那辆就会追上来，两辆车就能见面了
但是，问题就在于这两个空间都是同时前进的，所以，易小川穿越后的空间应该是另一个平行的空间，否则无法解释两个时代怎么能同时前进。所以，当他们处于两个空间时，那么他们之间就是不能相互影响的，所以，大川他们是不可能把小川他们找回来的，因为他们在这个宇宙蒸发了。一个空间只能有一个易小川和高要，问题来了，两千多年后，那个黑衣人竟然是高要，那么就是说这个空间凭空产生了两个高要和易小川，这是非常不符合逻辑的，你想，两千多年前的自己来到两千多年后的世界看见两千多年后的自己穿越到两千多年后，然后那个穿越后的自己又等了两千多年看见自己又穿越，这样下去，要是处于同一空间中，就会凭空产生无数个自己，时间就会陷入一个死循环之中。要避免这个循环，那么穿越应该是到达另一个平行宇宙，那么这两个空间应该是互不干扰的。这个问题就复杂了，为了不产生死循环，应该是无限的复制出无数个平行宇宙。那么大川他们是不可能找回小川的，小川穿越的瞬间，就产生了无数个平行空间，他们无法得知哪个才是真正的小川，或者全部都是真正的小川。
一个宇宙内只能存在一个小川，但是在小川他们穿越之前，那个宇宙内就已经存在了两个小川了，这必将导致许多个小川的出现。小川穿越之前，那个两千多年前的小川是不存在的。问题是他就存在了，还目睹了小川的诞生，这是不可能的。
更不可思议的是大川在现代找到了一些古代的小川留下来的痕迹，但是这些痕迹是在小川穿越之前就有的，小川没穿越之前，那么古代是没有小川这个人的，但是这些痕迹却是在小川穿越之前就有的了。也许有人会说，这些东西是古代的小川留下的啊，可是小川还没有回去，这些东西却是在小川回去之前就有的，逻辑不合理啊！要是照这个剧情看来，那么小川穿越到古代，等到时代前进到现代后，现代的小川又开始穿越，在现代的那个小川穿越之前小川就已经穿越了，历史就会在这个点上无限循环，现在的问题是，到底是先有现代的小川还是先有古代的小川的？如果是先有现代的小川，那么在他没回去之前，那些痕迹是不存在的，但是在现代就确实是存在了。如果是先有古代的小川，那么就可以解释那些痕迹如何来了，但是古代的小川是由现代的小川穿越而来，那么现代的小川穿越之前，古代的小川是不存在的。现在的致命问题就是，古代的小川是存在的！现代的小川也是存在的。小川穿越之后就产生了两个小川，这两个小川也就是一个小川。
返回来讨论一下小川穿越后的古代和穿越前的现代到底可不可能同时前进。我认为，若是同处于同一个空间中，两个都是不可能同时前进的。从逻辑上讲，在穿越后的古代，那么穿越前的现代是不存在的。在穿越前的现代，那么那个古代是存在的，但是却是静止的。所以，两个时代无法同时前进，电视剧里却同时前进了，这就说明这是两个空间，在小川穿越的一瞬间，小川所处的古代应该是所有的历史都将以另一个方式演进，那么那个空间产生的历史是和我们现在认识的历史是不一样的，所以在那个穿越后的世界即使小川等了两千年后，那个小川也是不会出生的，因为历史被改变了，这是两个空间了。在大川的时间，历史是固定的了，就算他们知道小川穿越了，也是找不回小川的，除非在他们之前的历史中确实出现过小川。
所以，根据我的观点，穿越后的世界的历史是不应该按照你原来那个世界的历史前进的，只能从新摊牌，穿越后的你依然是无法预知这个世界额未来的，你知道的只是你穿越之前的那个世界的这个年代时的未来。那么，这部电视剧应该是在演两个空间的事，一个空间在最近神话这部穿越电视剧非常火热，我也凑热闹看了，但是却总觉得戏中关于穿越那部分的逻辑方面有点不合理，所以来讨论一下。本文不涉及什么相对论、弦论，也不讨论那部直到小川武功练好了之后才知道没电的强悍手机，只是从逻辑方面去分析。
首先，在易小川他们穿越到了两千多年前，这个时候易小川他们所处的古代空间是前进的，所以，他们要想在两千多年后能够碰见现代的易小川，那么，这个时候，现代的那个空间应该是静止不动的。因为两千多年后他们再次见面，所以，现在他们的宇宙应该是处于同一空间内，同一时间轴上。就像两辆汽车以相同的速度且不能加速的条件开在同一条路上一样，若它们继续以这样的速度前进下去，那么两辆车是无法见到面的，要想见到面，那么前进的那辆必须停下来，然后后面那辆就会追上来，两辆车就能见面了
但是，问题就在于这两个空间都是同时前进的，所以，易小川穿越后的空间应该是另一个平行的空间，否则无法解释两个时代怎么能同时前进。所以，当他们处于两个空间时，那么他们之间就是不能相互影响的，所以，大川他们是不可能把小川他们找回来的，因为他们在这个宇宙蒸发了。一个空间只能有一个易小川和高要，问题来了，两千多年后，那个黑衣人竟然是高要，那么就是说这个空间凭空产生了两个高要和易小川，这是非常不符合逻辑的，你想，两千多年前的自己来到两千多年后的世界看见两千多年后的自己穿越到两千多年后，然后那个穿越后的自己又等了两千多年看见自己又穿越，这样下去，要是处于同一空间中，就会凭空产生无数个自己，时间就会陷入一个死循环之中。要避免这个循环，那么穿越应该是到达另一个平行宇宙，那么这两个空间应该是互不干扰的。这个问题就复杂了，为了不产生死循环，应该是无限的复制出无数个平行宇宙。那么大川他们是不可能找回小川的，小川穿越的瞬间，就产生了无数个平行空间，他们无法得知哪个才是真正的小川，或者全部都是真正的小川。
一个宇宙内只能存在一个小川，但是在小川他们穿越之前，那个宇宙内就已经存在了两个小川了，这必将导致许多个小川的出现。小川穿越之前，那个两千多年前的小川是不存在的。问题是他就存在了，还目睹了小川的诞生，这是不可能的。
更不可思议的是大川在现代找到了一些古代的小川留下来的痕迹，但是这些痕迹是在小川穿越之前就有的，小川没穿越之前，那么古代是没有小川这个人的，但是这些痕迹却是在小川穿越之前就有的了。也许有人会说，这些东西是古代的小川留下的啊，可是小川还没有回去，这些东西却是在小川回去之前就有的，逻辑不合理啊！要是照这个剧情看来，那么小川穿越到古代，等到时代前进到现代后，现代的小川又开始穿越，在现代的那个小川穿越之前小川就已经穿越了，历史就会在这个点上无限循环，现在的问题是，到底是先有现代的小川还是先有古代的小川的？如果是先有现代的小川，那么在他没回去之前，那些痕迹是不存在的，但是在现代就确实是存在了。如果是先有古代的小川，那么就可以解释那些痕迹如何来了，但是古代的小川是由现代的小川穿越而来，那么现代的小川穿越之前，古代的小川是不存在的。现在的致命问题就是，古代的小川是存在的！现代的小川也是存在的。小川穿越之后就产生了两个小川，这两个小川也就是一个小川。
返回来讨论一下小川穿越后的古代和穿越前的现代到底可不可能同时前进。我认为，若是同处于同一个空间中，两个都是不可能同时前进的。从逻辑上讲，在穿越后的古代，那么穿越前的现代是不存在的。在穿越前的现代，那么那个古代是存在的，但是却是静止的。所以，两个时代无法同时前进，电视剧里却同时前进了，这就说明这是两个空间，在小川穿越的一瞬间，小川所处的古代应该是所有的历史都将以另一个方式演进，那么那个空间产生的历史是和我们现在认识的历史是不一样的，所以在那个穿越后的世界即使小川等了两千年后，那个小川也是不会出生的，因为历史被改变了，这是两个空间了。在大川的时间，历史是固定的了，就算他们知道小川穿越了，也是找不回小川的，除非在他们之前的历史中确实出现过小川。
所以，根据我的观点，穿越后的世界的历史是不应该按照你原来那个世界的历史前进的，只能从新摊牌，穿越后的你依然是无法预知这个世界额未来的，你知道的只是你穿越之前的那个世界的这个年代时的未来。那么，这部电视剧应该是在演两个空间的事，一个空间在最近神话这部穿越电视剧非常火热，我也凑热闹看了，但是却总觉得戏中关于穿越那部分的逻辑方面有点不合理，所以来讨论一下。本文不涉及什么相对论、弦论，也不讨论那部直到小川武功练好了之后才知道没电的强悍手机，只是从逻辑方面去分析。
首先，在易小川他们穿越到了两千多年前，这个时候易小川他们所处的古代空间是前进的，所以，他们要想在两千多年后能够碰见现代的易小川，那么，这个时候，现代的那个空间应该是静止不动的。因为两千多年后他们再次见面，所以，现在他们的宇宙应该是处于同一空间内，同一时间轴上。就像两辆汽车以相同的速度且不能加速的条件开在同一条路上一样，若它们继续以这样的速度前进下去，那么两辆车是无法见到面的，要想见到面，那么前进的那辆必须停下来，然后后面那辆就会追上来，两辆车就能见面了
但是，问题就在于这两个空间都是同时前进的，所以，易小川穿越后的空间应该是另一个平行的空间，否则无法解释两个时代怎么能同时前进。所以，当他们处于两个空间时，那么他们之间就是不能相互影响的，所以，大川他们是不可能把小川他们找回来的，因为他们在这个宇宙蒸发了。一个空间只能有一个易小川和高要，问题来了，两千多年后，那个黑衣人竟然是高要，那么就是说这个空间凭空产生了两个高要和易小川，这是非常不符合逻辑的，你想，两千多年前的自己来到两千多年后的世界看见两千多年后的自己穿越到两千多年后，然后那个穿越后的自己又等了两千多年看见自己又穿越，这样下去，要是处于同一空间中，就会凭空产生无数个自己，时间就会陷入一个死循环之中。要避免这个循环，那么穿越应该是到达另一个平行宇宙，那么这两个空间应该是互不干扰的。这个问题就复杂了，为了不产生死循环，应该是无限的复制出无数个平行宇宙。那么大川他们是不可能找回小川的，小川穿越的瞬间，就产生了无数个平行空间，他们无法得知哪个才是真正的小川，或者全部都是真正的小川。
一个宇宙内只能存在一个小川，但是在小川他们穿越之前，那个宇宙内就已经存在了两个小川了，这必将导致许多个小川的出现。小川穿越之前，那个两千多年前的小川是不存在的。问题是他就存在了，还目睹了小川的诞生，这是不可能的。
更不可思议的是大川在现代找到了一些古代的小川留下来的痕迹，但是这些痕迹是在小川穿越之前就有的，小川没穿越之前，那么古代是没有小川这个人的，但是这些痕迹却是在小川穿越之前就有的了。也许有人会说，这些东西是古代的小川留下的啊，可是小川还没有回去，这些东西却是在小川回去之前就有的，逻辑不合理啊！要是照这个剧情看来，那么小川穿越到古代，等到时代前进到现代后，现代的小川又开始穿越，在现代的那个小川穿越之前小川就已经穿越了，历史就会在这个点上无限循环，现在的问题是，到底是先有现代的小川还是先有古代的小川的？如果是先有现代的小川，那么在他没回去之前，那些痕迹是不存在的，但是在现代就确实是存在了。如果是先有古代的小川，那么就可以解释那些痕迹如何来了，但是古代的小川是由现代的小川穿越而来，那么现代的小川穿越之前，古代的小川是不存在的。现在的致命问题就是，古代的小川是存在的！现代的小川也是存在的。小川穿越之后就产生了两个小川，这两个小川也就是一个小川。
返回来讨论一下小川穿越后的古代和穿越前的现代到底可不可能同时前进。我认为，若是同处于同一个空间中，两个都是不可能同时前进的。从逻辑上讲，在穿越后的古代，那么穿越前的现代是不存在的。在穿越前的现代，那么那个古代是存在的，但是却是静止的。所以，两个时代无法同时前进，电视剧里却同时前进了，这就说明这是两个空间，在小川穿越的一瞬间，小川所处的古代应该是所有的历史都将以另一个方式演进，那么那个空间产生的历史是和我们现在认识的历史是不一样的，所以在那个穿越后的世界即使小川等了两千年后，那个小川也是不会出生的，因为历史被改变了，这是两个空间了。在大川的时间，历史是固定的了，就算他们知道小川穿越了，也是找不回小川的，除非在他们之前的历史中确实出现过小川。
所以，根据我的观点，穿越后的世界的历史是不应该按照你原来那个世界的历史前进的，只能从新摊牌，穿越后的你依然是无法预知这个世界额未来的，你知道的只是你穿越之前的那个世界的这个年代时的未来。那么，这部电视剧应该是在演两个空间的事，一个空间在最近神话这部穿越电视剧非常火热，我也凑热闹看了，但是却总觉得戏中关于穿越那部分的逻辑方面有点不合理，所以来讨论一下。本文不涉及什么相对论、弦论，也不讨论那部直到小川武功练好了之后才知道没电的强悍手机，只是从逻辑方面去分析。
首先，在易小川他们穿越到了两千多年前，这个时候易小川他们所处的古代空间是前进的，所以，他们要想在两千多年后能够碰见现代的易小川，那么，这个时候，现代的那个空间应该是静止不动的。因为两千多年后他们再次见面，所以，现在他们的宇宙应该是处于同一空间内，同一时间轴上。就像两辆汽车以相同的速度且不能加速的条件开在同一条路上一样，若它们继续以这样的速度前进下去，那么两辆车是无法见到面的，要想见到面，那么前进的那辆必须停下来，然后后面那辆就会追上来，两辆车就能见面了
但是，问题就在于这两个空间都是同时前进的，所以，易小川穿越后的空间应该是另一个平行的空间，否则无法解释两个时代怎么能同时前进。所以，当他们处于两个空间时，那么他们之间就是不能相互影响的，所以，大川他们是不可能把小川他们找回来的，因为他们在这个宇宙蒸发了。一个空间只能有一个易小川和高要，问题来了，两千多年后，那个黑衣人竟然是高要，那么就是说这个空间凭空产生了两个高要和易小川，这是非常不符合逻辑的，你想，两千多年前的自己来到两千多年后的世界看见两千多年后的自己穿越到两千多年后，然后那个穿越后的自己又等了两千多年看见自己又穿越，这样下去，要是处于同一空间中，就会凭空产生无数个自己，时间就会陷入一个死循环之中。要避免这个循环，那么穿越应该是到达另一个平行宇宙，那么这两个空间应该是互不干扰的。这个问题就复杂了，为了不产生死循环，应该是无限的复制出无数个平行宇宙。那么大川他们是不可能找回小川的，小川穿越的瞬间，就产生了无数个平行空间，他们无法得知哪个才是真正的小川，或者全部都是真正的小川。
一个宇宙内只能存在一个小川，但是在小川他们穿越之前，那个宇宙内就已经存在了两个小川了，这必将导致许多个小川的出现。小川穿越之前，那个两千多年前的小川是不存在的。问题是他就存在了，还目睹了小川的诞生，这是不可能的。
更不可思议的是大川在现代找到了一些古代的小川留下来的痕迹，但是这些痕迹是在小川穿越之前就有的，小川没穿越之前，那么古代是没有小川这个人的，但是这些痕迹却是在小川穿越之前就有的了。也许有人会说，这些东西是古代的小川留下的啊，可是小川还没有回去，这些东西却是在小川回去之前就有的，逻辑不合理啊！要是照这个剧情看来，那么小川穿越到古代，等到时代前进到现代后，现代的小川又开始穿越，在现代的那个小川穿越之前小川就已经穿越了，历史就会在这个点上无限循环，现在的问题是，到底是先有现代的小川还是先有古代的小川的？如果是先有现代的小川，那么在他没回去之前，那些痕迹是不存在的，但是在现代就确实是存在了。如果是先有古代的小川，那么就可以解释那些痕迹如何来了，但是古代的小川是由现代的小川穿越而来，那么现代的小川穿越之前，古代的小川是不存在的。现在的致命问题就是，古代的小川是存在的！现代的小川也是存在的。小川穿越之后就产生了两个小川，这两个小川也就是一个小川。
返回来讨论一下小川穿越后的古代和穿越前的现代到底可不可能同时前进。我认为，若是同处于同一个空间中，两个都是不可能同时前进的。从逻辑上讲，在穿越后的古代，那么穿越前的现代是不存在的。在穿越前的现代，那么那个古代是存在的，但是却是静止的。所以，两个时代无法同时前进，电视剧里却同时前进了，这就说明这是两个空间，在小川穿越的一瞬间，小川所处的古代应该是所有的历史都将以另一个方式演进，那么那个空间产生的历史是和我们现在认识的历史是不一样的，所以在那个穿越后的世界即使小川等了两千年后，那个小川也是不会出生的，因为历史被改变了，这是两个空间了。在大川的时间，历史是固定的了，就算他们知道小川穿越了，也是找不回小川的，除非在他们之前的历史中确实出现过小川。
所以，根据我的观点，穿越后的世界的历史是不应该按照你原来那个世界的历史前进的，只能从新摊牌，穿越后的你依然是无法预知这个世界额未来的，你知道的只是你穿越之前的那个世界的这个年代时的未来。那么，这部电视剧应该是在演两个空间的事，一个空间在最近神话这部穿越电视剧非常火热，我也凑热闹看了，但是却总觉得戏中关于穿越那部分的逻辑方面有点不合理，所以来讨论一下。本文不涉及什么相对论、弦论，也不讨论那部直到小川武功练好了之后才知道没电的强悍手机，只是从逻辑方面去分析。
首先，在易小川他们穿越到了两千多年前，这个时候易小川他们所处的古代空间是前进的，所以，他们要想在两千多年后能够碰见现代的易小川，那么，这个时候，现代的那个空间应该是静止不动的。因为两千多年后他们再次见面，所以，现在他们的宇宙应该是处于同一空间内，同一时间轴上。就像两辆汽车以相同的速度且不能加速的条件开在同一条路上一样，若它们继续以这样的速度前进下去，那么两辆车是无法见到面的，要想见到面，那么前进的那辆必须停下来，然后后面那辆就会追上来，两辆车就能见面了
但是，问题就在于这两个空间都是同时前进的，所以，易小川穿越后的空间应该是另一个平行的空间，否则无法解释两个时代怎么能同时前进。所以，当他们处于两个空间时，那么他们之间就是不能相互影响的，所以，大川他们是不可能把小川他们找回来的，因为他们在这个宇宙蒸发了。一个空间只能有一个易小川和高要，问题来了，两千多年后，那个黑衣人竟然是高要，那么就是说这个空间凭空产生了两个高要和易小川，这是非常不符合逻辑的，你想，两千多年前的自己来到两千多年后的世界看见两千多年后的自己穿越到两千多年后，然后那个穿越后的自己又等了两千多年看见自己又穿越，这样下去，要是处于同一空间中，就会凭空产生无数个自己，时间就会陷入一个死循环之中。要避免这个循环，那么穿越应该是到达另一个平行宇宙，那么这两个空间应该是互不干扰的。这个问题就复杂了，为了不产生死循环，应该是无限的复制出无数个平行宇宙。那么大川他们是不可能找回小川的，小川穿越的瞬间，就产生了无数个平行空间，他们无法得知哪个才是真正的小川，或者全部都是真正的小川。
一个宇宙内只能存在一个小川，但是在小川他们穿越之前，那个宇宙内就已经存在了两个小川了，这必将导致许多个小川的出现。小川穿越之前，那个两千多年前的小川是不存在的。问题是他就存在了，还目睹了小川的诞生，这是不可能的。
更不可思议的是大川在现代找到了一些古代的小川留下来的痕迹，但是这些痕迹是在小川穿越之前就有的，小川没穿越之前，那么古代是没有小川这个人的，但是这些痕迹却是在小川穿越之前就有的了。也许有人会说，这些东西是古代的小川留下的啊，可是小川还没有回去，这些东西却是在小川回去之前就有的，逻辑不合理啊！要是照这个剧情看来，那么小川穿越到古代，等到时代前进到现代后，现代的小川又开始穿越，在现代的那个小川穿越之前小川就已经穿越了，历史就会在这个点上无限循环，现在的问题是，到底是先有现代的小川还是先有古代的小川的？如果是先有现代的小川，那么在他没回去之前，那些痕迹是不存在的，但是在现代就确实是存在了。如果是先有古代的小川，那么就可以解释那些痕迹如何来了，但是古代的小川是由现代的小川穿越而来，那么现代的小川穿越之前，古代的小川是不存在的。现在的致命问题就是，古代的小川是存在的！现代的小川也是存在的。小川穿越之后就产生了两个小川，这两个小川也就是一个小川。
返回来讨论一下小川穿越后的古代和穿越前的现代到底可不可能同时前进。我认为，若是同处于同一个空间中，两个都是不可能同时前进的。从逻辑上讲，在穿越后的古代，那么穿越前的现代是不存在的。在穿越前的现代，那么那个古代是存在的，但是却是静止的。所以，两个时代无法同时前进，电视剧里却同时前进了，这就说明这是两个空间，在小川穿越的一瞬间，小川所处的古代应该是所有的历史都将以另一个方式演进，那么那个空间产生的历史是和我们现在认识的历史是不一样的，所以在那个穿越后的世界即使小川等了两千年后，那个小川也是不会出生的，因为历史被改变了，这是两个空间了。在大川的时间，历史是固定的了，就算他们知道小川穿越了，也是找不回小川的，除非在他们之前的历史中确实出现过小川。
所以，根据我的观点，穿越后的世界的历史是不应该按照你原来那个世界的历史前进的，只能从新摊牌，穿越后的你依然是无法预知这个世界额未来的，你知道的只是你穿越之前的那个世界的这个年代时的未来。那么，这部电视剧应该是在演两个空间的事，一个空间在
借刀杀人
大兔子病了，
二兔子瞧，
三兔子买药，
四兔子熬，
五兔子死了，
六兔子抬，
七兔子挖坑，
八兔子埋，
九兔子坐在地上哭泣来，
十兔子问他为什么哭？
九兔子说，
五兔子一去不回来！
这是一件密谋杀兔事件。
1。首先，兔子也是有阶级的，大兔子病了，要治它的病，就必须不惜一切代价，甚至牺牲一只兔子做药引。
2。病的是大兔子，五兔子却突然死了，显然是被做成了药引。
3。“买药”其实是黑话，因为实际上只需要一些简单的草药，主要是药引，所以这个“买药”指的是去杀掉做药引的兔子，三兔子是一个杀手。
4。做药引的为什么是五兔？因为哪只兔子适合做药引是由医生决定的，二兔子就是医生。
5。可以推出，二兔子借刀杀兔搞死了五兔子，他们之间有什么过解呢？可能是情杀，因为一只母兔。
6。谁是母兔呢？想一下，女人爱哭的天性，所以九兔是母兔，九兔也知道了真相，所以才哭，因为她爱的是五兔。
7。“六兔子抬”，这明显是病句，一只兔子怎么抬？他显然是被抬，因为他死了，所以才会被抬。抬他的两只兔子随后一个挖坑，一个埋尸。没错，抬他来的就是七八两只兔子！
8。六兔子是被七八两只兔子杀的吗？不是，他是被杀手三兔子杀死的。三兔子本来不想杀他，五兔子和六兔子关系非常好，当时他们正好在一起，并联手抵抗，所以三兔子才把他们一起杀了。
大家会发现，每相临的两只兔子关系都是微妙的。1-2大兔子像皇上，二兔子就是他身边进谗言的小人。3-4三兔子是杀手，四兔子药师，他俩都是助纣为虐型的，四兔经常给皇帝做一些壮阳药什么的，把皇上搞生病了，又亲自熬兔子药引。5-6一对好朋友，经常在一起吟诗做对，不惧怕恶势力，五兔很有才华，怪不得被九兔所爱又被二兔嫉妒呢，物以类聚，六兔也很有才，可惜都属于文人，两个人的武工加一起也没打过三兔。7-8也是一对好朋友，但属于随风倒型的，为了保住命，什么事都肯做，本质不算坏，但经常被坏人指始做坏事。9-10在女人哭的时候，身边一定会有爱她的男人，而她的哭泣一定是为了她爱的男人。可惜，爱她的兔子和她爱的兔子不是一只兔子。很明显了吧，十兔暗恋九兔，关心她，看到她哭，他当然要去问原因。
9。最后一点分析了，也许是多余。事情是这样的，三兔和五六两兔打斗过程中，引来了七八两兔。当五六被杀死后，三兔已没有力气，况且七八平时都很听话，不会告密的。所以三兔就放过了七八两兔，并让他们把六兔抬走，埋了。七八一看，命保住了，反正事情也发生了，无法挽回，只好照办理。
后记1：回看第5条，情杀不是随便猜出来的，观全局，二兔位高劝重，但即便这样，也有他得不到的东西，那就是真爱。所以他杀五兔的原因很可能是这个，而且五兔正直，应该平时就经常与他作对，所以才起了杀心。
后记2：其实五兔死的非常惨，因为二兔疯狂妒忌他，所以不想让他成为一个正常的男人。再说皇上吃了药师的药，荒淫无度，哪里最虚弱大家应该都知道吧，所谓吃什么补什么，其实五兔被做成药引的部位应该是。。。
推理的补充
（1）作为一个完整的故事，必然要有因果关系，这个故事有了果（即情杀，下面再谈），但没有因，所以显得不完整，就是大兔子为什么病了？无缘无故的病了便引发了以下的血案么？显然不是。
（2）从一个严密的逻辑上来看，这个故事中所有人物的出现（兔子）都是有联系的，且每一个按序列排下来的兔子之间都存在因果关系（动机），比如：大兔和二兔，二兔和三兔。三兔和四兔（这个上文已经大致说明了，我就不进一步讲了），但大家有没有觉得，10兔子的出现好象在这个逻辑中显得微不足道，即没有10兔子这个故事也能顺理成章的结束，因此10兔子在这个逻辑中的动机显得苍白。
结论：
根据以上的推断，我们都忽视了这个故事的重点，就是10兔子，他为什么出现在这个故事中？难道仅仅为了引出9兔子的一句话么？错了，这是一个有预谋的凶杀案，而且，10兔子就是这个案件的主谋（不是2兔子），其他所有的兔子都是在他全盘计划中的一枚棋子，案发过程大致如下（补充上文）：
（1）10兔子喜欢9兔子，9兔子不大兔子病了，
二兔子瞧，
三兔子买药，
四兔子熬，
五兔子死了，
六兔子抬，
七兔子挖坑，
八兔子埋，
九兔子坐在地上哭泣来，
十兔子问他为什么哭？
九兔子说，
五兔子一去不回来！
这是一件密谋杀兔事件。
1。首先，兔子也是有阶级的，大兔子病了，要治它的病，就必须不惜一切代价，甚至牺牲一只兔子做药引。
2。病的是大兔子，五兔子却突然死了，显然是被做成了药引。
3。“买药”其实是黑话，因为实际上只需要一些简单的草药，主要是药引，所以这个“买药”指的是去杀掉做药引的兔子，三兔子是一个杀手。
4。做药引的为什么是五兔？因为哪只兔子适合做药引是由医生决定的，二兔子就是医生。
5。可以推出，二兔子借刀杀兔搞死了五兔子，他们之间有什么过解呢？可能是情杀，因为一只母兔。
6。谁是母兔呢？想一下，女人爱哭的天性，所以九兔是母兔，九兔也知道了真相，所以才哭，因为她爱的是五兔。
7。“六兔子抬”，这明显是病句，一只兔子怎么抬？他显然是被抬，因为他死了，所以才会被抬。抬他的两只兔子随后一个挖坑，一个埋尸。没错，抬他来的就是七八两只兔子！
8。六兔子是被七八两只兔子杀的吗？不是，他是被杀手三兔子杀死的。三兔子本来不想杀他，五兔子和六兔子关系非常好，当时他们正好在一起，并联手抵抗，所以三兔子才把他们一起杀了。
大家会发现，每相临的两只兔子关系都是微妙的。1-2大兔子像皇上，二兔子就是他身边进谗言的小人。3-4三兔子是杀手，四兔子药师，他俩都是助纣为虐型的，四兔经常给皇帝做一些壮阳药什么的，把皇上搞生病了，又亲自熬兔子药引。5-6一对好朋友，经常在一起吟诗做对，不惧怕恶势力，五兔很有才华，怪不得被九兔所爱又被二兔嫉妒呢，物以类聚，六兔也很有才，可惜都属于文人，两个人的武工加一起也没打过三兔。7-8也是一对好朋友，但属于随风倒型的，为了保住命，什么事都肯做，本质不算坏，但经常被坏人指始做坏事。9-10在女人哭的时候，身边一定会有爱她的男人，而她的哭泣一定是为了她爱的男人。可惜，爱她的兔子和她爱的兔子不是一只兔子。很明显了吧，十兔暗恋九兔，关心她，看到她哭，他当然要去问原因。
9。最后一点分析了，也许是多余。事情是这样的，三兔和五六两兔打斗过程中，引来了七八两兔。当五六被杀死后，三兔已没有力气，况且七八平时都很听话，不会告密的。所以三兔就放过了七八两兔，并让他们把六兔抬走，埋了。七八一看，命保住了，反正事情也发生了，无法挽回，只好照办理。
后记1：回看第5条，情杀不是随便猜出来的，观全局，二兔位高劝重，但即便这样，也有他得不到的东西，那就是真爱。所以他杀五兔的原因很可能是这个，而且五兔正直，应该平时就经常与他作对，所以才起了杀心。
后记2：其实五兔死的非常惨，因为二兔疯狂妒忌他，所以不想让他成为一个正常的男人。再说皇上吃了药师的药，荒淫无度，哪里最虚弱大家应该都知道吧，所谓吃什么补什么，其实五兔被做成药引的部位应该是。。。
推理的补充
（1）作为一个完整的故事，必然要有因果关系，这个故事有了果（即情杀，下面再谈），但没有因，所以显得不完整，就是大兔子为什么病了？无缘无故的病了便引发了以下的血案么？显然不是。
（2）从一个严密的逻辑上来看，这个故事中所有人物的出现（兔子）都是有联系的，且每一个按序列排下来的兔子之间都存在因果关系（动机），比如：大兔和二兔，二兔和三兔。三兔和四兔（这个上文已经大致说明了，我就不进一步讲了），但大家有没有觉得，10兔子的出现好象在这个逻辑中显得微不足道，即没有10兔子这个故事也能顺理成章的结束，因此10兔子在这个逻辑中的动机显得苍白。
结论：
根据以上的推断，我们都忽视了这个故事的重点，就是10兔子，他为什么出现在这个故事中？难道仅仅为了引出9兔子的一句话么？错了，这是一个有预谋的凶杀案，而且，10兔子就是这个案件的主谋（不是2兔子），其他所有的兔子都是在他全盘计划中的一枚棋子，案发过程大致如下（补充上文）：
（1）10兔子喜欢9兔子，9兔子不大兔子病了，
二兔子瞧，
三兔子买药，
四兔子熬，
五兔子死了，
六兔子抬，
七兔子挖坑，
八兔子埋，
九兔子坐在地上哭泣来，
十兔子问他为什么哭？
九兔子说，
五兔子一去不回来！
这是一件密谋杀兔事件。
1。首先，兔子也是有阶级的，大兔子病了，要治它的病，就必须不惜一切代价，甚至牺牲一只兔子做药引。
2。病的是大兔子，五兔子却突然死了，显然是被做成了药引。
3。“买药”其实是黑话，因为实际上只需要一些简单的草药，主要是药引，所以这个“买药”指的是去杀掉做药引的兔子，三兔子是一个杀手。
4。做药引的为什么是五兔？因为哪只兔子适合做药引是由医生决定的，二兔子就是医生。
5。可以推出，二兔子借刀杀兔搞死了五兔子，他们之间有什么过解呢？可能是情杀，因为一只母兔。
6。谁是母兔呢？想一下，女人爱哭的天性，所以九兔是母兔，九兔也知道了真相，所以才哭，因为她爱的是五兔。
7。“六兔子抬”，这明显是病句，一只兔子怎么抬？他显然是被抬，因为他死了，所以才会被抬。抬他的两只兔子随后一个挖坑，一个埋尸。没错，抬他来的就是七八两只兔子！
8。六兔子是被七八两只兔子杀的吗？不是，他是被杀手三兔子杀死的。三兔子本来不想杀他，五兔子和六兔子关系非常好，当时他们正好在一起，并联手抵抗，所以三兔子才把他们一起杀了。
大家会发现，每相临的两只兔子关系都是微妙的。1-2大兔子像皇上，二兔子就是他身边进谗言的小人。3-4三兔子是杀手，四兔子药师，他俩都是助纣为虐型的，四兔经常给皇帝做一些壮阳药什么的，把皇上搞生病了，又亲自熬兔子药引。5-6一对好朋友，经常在一起吟诗做对，不惧怕恶势力，五兔很有才华，怪不得被九兔所爱又被二兔嫉妒呢，物以类聚，六兔也很有才，可惜都属于文人，两个人的武工加一起也没打过三兔。7-8也是一对好朋友，但属于随风倒型的，为了保住命，什么事都肯做，本质不算坏，但经常被坏人指始做坏事。9-10在女人哭的时候，身边一定会有爱她的男人，而她的哭泣一定是为了她爱的男人。可惜，爱她的兔子和她爱的兔子不是一只兔子。很明显了吧，十兔暗恋九兔，关心她，看到她哭，他当然要去问原因。
9。最后一点分析了，也许是多余。事情是这样的，三兔和五六两兔打斗过程中，引来了七八两兔。当五六被杀死后，三兔已没有力气，况且七八平时都很听话，不会告密的。所以三兔就放过了七八两兔，并让他们把六兔抬走，埋了。七八一看，命保住了，反正事情也发生了，无法挽回，只好照办理。
后记1：回看第5条，情杀不是随便猜出来的，观全局，二兔位高劝重，但即便这样，也有他得不到的东西，那就是真爱。所以他杀五兔的原因很可能是这个，而且五兔正直，应该平时就经常与他作对，所以才起了杀心。
后记2：其实五兔死的非常惨，因为二兔疯狂妒忌他，所以不想让他成为一个正常的男人。再说皇上吃了药师的药，荒淫无度，哪里最虚弱大家应该都知道吧，所谓吃什么补什么，其实五兔被做成药引的部位应该是。。。
推理的补充
（1）作为一个完整的故事，必然要有因果关系，这个故事有了果（即情杀，下面再谈），但没有因，所以显得不完整，就是大兔子为什么病了？无缘无故的病了便引发了以下的血案么？显然不是。
（2）从一个严密的逻辑上来看，这个故事中所有人物的出现（兔子）都是有联系的，且每一个按序列排下来的兔子之间都存在因果关系（动机），比如：大兔和二兔，二兔和三兔。三兔和四兔（这个上文已经大致说明了，我就不进一步讲了），但大家有没有觉得，10兔子的出现好象在这个逻辑中显得微不足道，即没有10兔子这个故事也能顺理成章的结束，因此10兔子在这个逻辑中的动机显得苍白。
结论：
根据以上的推断，我们都忽视了这个故事的重点，就是10兔子，他为什么出现在这个故事中？难道仅仅为了引出9兔子的一句话么？错了，这是一个有预谋的凶杀案，而且，10兔子就是这个案件的主谋（不是2兔子），其他所有的兔子都是在他全盘计划中的一枚棋子，案发过程大致如下（补充上文）：
（1）10兔子喜欢9兔子，9兔子不大兔子病了，
二兔子瞧，
三兔子买药，
四兔子熬，
五兔子死了，
六兔子抬，
七兔子挖坑，
八兔子埋，
九兔子坐在地上哭泣来，
十兔子问他为什么哭？
九兔子说，
五兔子一去不回来！
这是一件密谋杀兔事件。
1。首先，兔子也是有阶级的，大兔子病了，要治它的病，就必须不惜一切代价，甚至牺牲一只兔子做药引。
2。病的是大兔子，五兔子却突然死了，显然是被做成了药引。
3。“买药”其实是黑话，因为实际上只需要一些简单的草药，主要是药引，所以这个“买药”指的是去杀掉做药引的兔子，三兔子是一个杀手。
4。做药引的为什么是五兔？因为哪只兔子适合做药引是由医生决定的，二兔子就是医生。
5。可以推出，二兔子借刀杀兔搞死了五兔子，他们之间有什么过解呢？可能是情杀，因为一只母兔。
6。谁是母兔呢？想一下，女人爱哭的天性，所以九兔是母兔，九兔也知道了真相，所以才哭，因为她爱的是五兔。
7。“六兔子抬”，这明显是病句，一只兔子怎么抬？他显然是被抬，因为他死了，所以才会被抬。抬他的两只兔子随后一个挖坑，一个埋尸。没错，抬他来的就是七八两只兔子！
8。六兔子是被七八两只兔子杀的吗？不是，他是被杀手三兔子杀死的。三兔子本来不想杀他，五兔子和六兔子关系非常好，当时他们正好在一起，并联手抵抗，所以三兔子才把他们一起杀了。
大家会发现，每相临的两只兔子关系都是微妙的。1-2大兔子像皇上，二兔子就是他身边进谗言的小人。3-4三兔子是杀手，四兔子药师，他俩都是助纣为虐型的，四兔经常给皇帝做一些壮阳药什么的，把皇上搞生病了，又亲自熬兔子药引。5-6一对好朋友，经常在一起吟诗做对，不惧怕恶势力，五兔很有才华，怪不得被九兔所爱又被二兔嫉妒呢，物以类聚，六兔也很有才，可惜都属于文人，两个人的武工加一起也没打过三兔。7-8也是一对好朋友，但属于随风倒型的，为了保住命，什么事都肯做，本质不算坏，但经常被坏人指始做坏事。9-10在女人哭的时候，身边一定会有爱她的男人，而她的哭泣一定是为了她爱的男人。可惜，爱她的兔子和她爱的兔子不是一只兔子。很明显了吧，十兔暗恋九兔，关心她，看到她哭，他当然要去问原因。
9。最后一点分析了，也许是多余。事情是这样的，三兔和五六两兔打斗过程中，引来了七八两兔。当五六被杀死后，三兔已没有力气，况且七八平时都很听话，不会告密的。所以三兔就放过了七八两兔，并让他们把六兔抬走，埋了。七八一看，命保住了，反正事情也发生了，无法挽回，只好照办理。
后记1：回看第5条，情杀不是随便猜出来的，观全局，二兔位高劝重，但即便这样，也有他得不到的东西，那就是真爱。所以他杀五兔的原因很可能是这个，而且五兔正直，应该平时就经常与他作对，所以才起了杀心。
后记2：其实五兔死的非常惨，因为二兔疯狂妒忌他，所以不想让他成为一个正常的男人。再说皇上吃了药师的药，荒淫无度，哪里最虚弱大家应该都知道吧，所谓吃什么补什么，其实五兔被做成药引的部位应该是。。。
推理的补充
（1）作为一个完整的故事，必然要有因果关系，这个故事有了果（即情杀，下面再谈），但没有因，所以显得不完整，就是大兔子为什么病了？无缘无故的病了便引发了以下的血案么？显然不是。
（2）从一个严密的逻辑上来看，这个故事中所有人物的出现（兔子）都是有联系的，且每一个按序列排下来的兔子之间都存在因果关系（动机），比如：大兔和二兔，二兔和三兔。三兔和四兔（这个上文已经大致说明了，我就不进一步讲了），但大家有没有觉得，10兔子的出现好象在这个逻辑中显得微不足道，即没有10兔子这个故事也能顺理成章的结束，因此10兔子在这个逻辑中的动机显得苍白。
结论：
根据以上的推断，我们都忽视了这个故事的重点，就是10兔子，他为什么出现在这个故事中？难道仅仅为了引出9兔子的一句话么？错了，这是一个有预谋的凶杀案，而且，10兔子就是这个案件的主谋（不是2兔子），其他所有的兔子都是在他全盘计划中的一枚棋子，案发过程大致如下（补充上文）：
（1）10兔子喜欢9兔子，9兔子不大兔子病了，
二兔子瞧，
三兔子买药，
四兔子熬，
五兔子死了，
六兔子抬，
七兔子挖坑，
八兔子埋，
九兔子坐在地上哭泣来，
十兔子问他为什么哭？
九兔子说，
五兔子一去不回来！
这是一件密谋杀兔事件。
1。首先，兔子也是有阶级的，大兔子病了，要治它的病，就必须不惜一切代价，甚至牺牲一只兔子做药引。
2。病的是大兔子，五兔子却突然死了，显然是被做成了药引。
3。“买药”其实是黑话，因为实际上只需要一些简单的草药，主要是药引，所以这个“买药”指的是去杀掉做药引的兔子，三兔子是一个杀手。
4。做药引的为什么是五兔？因为哪只兔子适合做药引是由医生决定的，二兔子就是医生。
5。可以推出，二兔子借刀杀兔搞死了五兔子，他们之间有什么过解呢？可能是情杀，因为一只母兔。
6。谁是母兔呢？想一下，女人爱哭的天性，所以九兔是母兔，九兔也知道了真相，所以才哭，因为她爱的是五兔。
7。“六兔子抬”，这明显是病句，一只兔子怎么抬？他显然是被抬，因为他死了，所以才会被抬。抬他的两只兔子随后一个挖坑，一个埋尸。没错，抬他来的就是七八两只兔子！
8。六兔子是被七八两只兔子杀的吗？不是，他是被杀手三兔子杀死的。三兔子本来不想杀他，五兔子和六兔子关系非常好，当时他们正好在一起，并联手抵抗，所以三兔子才把他们一起杀了。
大家会发现，每相临的两只兔子关系都是微妙的。1-2大兔子像皇上，二兔子就是他身边进谗言的小人。3-4三兔子是杀手，四兔子药师，他俩都是助纣为虐型的，四兔经常给皇帝做一些壮阳药什么的，把皇上搞生病了，又亲自熬兔子药引。5-6一对好朋友，经常在一起吟诗做对，不惧怕恶势力，五兔很有才华，怪不得被九兔所爱又被二兔嫉妒呢，物以类聚，六兔也很有才，可惜都属于文人，两个人的武工加一起也没打过三兔。7-8也是一对好朋友，但属于随风倒型的，为了保住命，什么事都肯做，本质不算坏，但经常被坏人指始做坏事。9-10在女人哭的时候，身边一定会有爱她的男人，而她的哭泣一定是为了她爱的男人。可惜，爱她的兔子和她爱的兔子不是一只兔子。很明显了吧，十兔暗恋九兔，关心她，看到她哭，他当然要去问原因。
9。最后一点分析了，也许是多余。事情是这样的，三兔和五六两兔打斗过程中，引来了七八两兔。当五六被杀死后，三兔已没有力气，况且七八平时都很听话，不会告密的。所以三兔就放过了七八两兔，并让他们把六兔抬走，埋了。七八一看，命保住了，反正事情也发生了，无法挽回，只好照办理。
后记1：回看第5条，情杀不是随便猜出来的，观全局，二兔位高劝重，但即便这样，也有他得不到的东西，那就是真爱。所以他杀五兔的原因很可能是这个，而且五兔正直，应该平时就经常与他作对，所以才起了杀心。
后记2：其实五兔死的非常惨，因为二兔疯狂妒忌他，所以不想让他成为一个正常的男人。再说皇上吃了药师的药，荒淫无度，哪里最虚弱大家应该都知道吧，所谓吃什么补什么，其实五兔被做成药引的部位应该是。。。
推理的补充
（1）作为一个完整的故事，必然要有因果关系，这个故事有了果（即情杀，下面再谈），但没有因，所以显得不完整，就是大兔子为什么病了？无缘无故的病了便引发了以下的血案么？显然不是。
（2）从一个严密的逻辑上来看，这个故事中所有人物的出现（兔子）都是有联系的，且每一个按序列排下来的兔子之间都存在因果关系（动机），比如：大兔和二兔，二兔和三兔。三兔和四兔（这个上文已经大致说明了，我就不进一步讲了），但大家有没有觉得，10兔子的出现好象在这个逻辑中显得微不足道，即没有10兔子这个故事也能顺理成章的结束，因此10兔子在这个逻辑中的动机显得苍白。
结论：
根据以上的推断，我们都忽视了这个故事的重点，就是10兔子，他为什么出现在这个故事中？难道仅仅为了引出9兔子的一句话么？错了，这是一个有预谋的凶杀案，而且，10兔子就是这个案件的主谋（不是2兔子），其他所有的兔子都是在他全盘计划中的一枚棋子，案发过程大致如下（补充上文）：
（1）10兔子喜欢9兔子，9兔子不大兔子病了，
二兔子瞧，
三兔子买药，
四兔子熬，
五兔子死了，
六兔子抬，
七兔子挖坑，
八兔子埋，
九兔子坐在地上哭泣来，
十兔子问他为什么哭？
九兔子说，
五兔子一去不回来！
这是一件密谋杀兔事件。
1。首先，兔子也是有阶级的，大兔子病了，要治它的病，就必须不惜一切代价，甚至牺牲一只兔子做药引。
2。病的是大兔子，五兔子却突然死了，显然是被做成了药引。
3。“买药”其实是黑话，因为实际上只需要一些简单的草药，主要是药引，所以这个“买药”指的是去杀掉做药引的兔子，三兔子是一个杀手。
4。做药引的为什么是五兔？因为哪只兔子适合做药引是由医生决定的，二兔子就是医生。
5。可以推出，二兔子借刀杀兔搞死了五兔子，他们之间有什么过解呢？可能是情杀，因为一只母兔。
6。谁是母兔呢？想一下，女人爱哭的天性，所以九兔是母兔，九兔也知道了真相，所以才哭，因为她爱的是五兔。
7。“六兔子抬”，这明显是病句，一只兔子怎么抬？他显然是被抬，因为他死了，所以才会被抬。抬他的两只兔子随后一个挖坑，一个埋尸。没错，抬他来的就是七八两只兔子！
8。六兔子是被七八两只兔子杀的吗？不是，他是被杀手三兔子杀死的。三兔子本来不想杀他，五兔子和六兔子关系非常好，当时他们正好在一起，并联手抵抗，所以三兔子才把他们一起杀了。
大家会发现，每相临的两只兔子关系都是微妙的。1-2大兔子像皇上，二兔子就是他身边进谗言的小人。3-4三兔子是杀手，四兔子药师，他俩都是助纣为虐型的，四兔经常给皇帝做一些壮阳药什么的，把皇上搞生病了，又亲自熬兔子药引。5-6一对好朋友，经常在一起吟诗做对，不惧怕恶势力，五兔很有才华，怪不得被九兔所爱又被二兔嫉妒呢，物以类聚，六兔也很有才，可惜都属于文人，两个人的武工加一起也没打过三兔。7-8也是一对好朋友，但属于随风倒型的，为了保住命，什么事都肯做，本质不算坏，但经常被坏人指始做坏事。9-10在女人哭的时候，身边一定会有爱她的男人，而她的哭泣一定是为了她爱的男人。可惜，爱她的兔子和她爱的兔子不是一只兔子。很明显了吧，十兔暗恋九兔，关心她，看到她哭，他当然要去问原因。
9。最后一点分析了，也许是多余。事情是这样的，三兔和五六两兔打斗过程中，引来了七八两兔。当五六被杀死后，三兔已没有力气，况且七八平时都很听话，不会告密的。所以三兔就放过了七八两兔，并让他们把六兔抬走，埋了。七八一看，命保住了，反正事情也发生了，无法挽回，只好照办理。
后记1：回看第5条，情杀不是随便猜出来的，观全局，二兔位高劝重，但即便这样，也有他得不到的东西，那就是真爱。所以他杀五兔的原因很可能是这个，而且五兔正直，应该平时就经常与他作对，所以才起了杀心。
后记2：其实五兔死的非常惨，因为二兔疯狂妒忌他，所以不想让他成为一个正常的男人。再说皇上吃了药师的药，荒淫无度，哪里最虚弱大家应该都知道吧，所谓吃什么补什么，其实五兔被做成药引的部位应该是。。。
推理的补充
（1）作为一个完整的故事，必然要有因果关系，这个故事有了果（即情杀，下面再谈），但没有因，所以显得不完整，就是大兔子为什么病了？无缘无故的病了便引发了以下的血案么？显然不是。
（2）从一个严密的逻辑上来看，这个故事中所有人物的出现（兔子）都是有联系的，且每一个按序列排下来的兔子之间都存在因果关系（动机），比如：大兔和二兔，二兔和三兔。三兔和四兔（这个上文已经大致说明了，我就不进一步讲了），但大家有没有觉得，10兔子的出现好象在这个逻辑中显得微不足道，即没有10兔子这个故事也能顺理成章的结束，因此10兔子在这个逻辑中的动机显得苍白。
结论：
根据以上的推断，我们都忽视了这个故事的重点，就是10兔子，他为什么出现在这个故事中？难道仅仅为了引出9兔子的一句话么？错了，这是一个有预谋的凶杀案，而且，10兔子就是这个案件的主谋（不是2兔子），其他所有的兔子都是在他全盘计划中的一枚棋子，案发过程大致如下（补充上文）：
（1）10兔子喜欢9兔子，9兔子不大兔子病了，
二兔子瞧，
三兔子买药，
四兔子熬，
五兔子死了，
六兔子抬，
七兔子挖坑，
八兔子埋，
九兔子坐在地上哭泣来，
十兔子问他为什么哭？
九兔子说，
五兔子一去不回来！
这是一件密谋杀兔事件。
1。首先，兔子也是有阶级的，大兔子病了，要治它的病，就必须不惜一切代价，甚至牺牲一只兔子做药引。
2。病的是大兔子，五兔子却突然死了，显然是被做成了药引。
3。“买药”其实是黑话，因为实际上只需要一些简单的草药，主要是药引，所以这个“买药”指的是去杀掉做药引的兔子，三兔子是一个杀手。
4。做药引的为什么是五兔？因为哪只兔子适合做药引是由医生决定的，二兔子就是医生。
5。可以推出，二兔子借刀杀兔搞死了五兔子，他们之间有什么过解呢？可能是情杀，因为一只母兔。
6。谁是母兔呢？想一下，女人爱哭的天性，所以九兔是母兔，九兔也知道了真相，所以才哭，因为她爱的是五兔。
7。“六兔子抬”，这明显是病句，一只兔子怎么抬？他显然是被抬，因为他死了，所以才会被抬。抬他的两只兔子随后一个挖坑，一个埋尸。没错，抬他来的就是七八两只兔子！
8。六兔子是被七八两只兔子杀的吗？不是，他是被杀手三兔子杀死的。三兔子本来不想杀他，五兔子和六兔子关系非常好，当时他们正好在一起，并联手抵抗，所以三兔子才把他们一起杀了。
大家会发现，每相临的两只兔子关系都是微妙的。1-2大兔子像皇上，二兔子就是他身边进谗言的小人。3-4三兔子是杀手，四兔子药师，他俩都是助纣为虐型的，四兔经常给皇帝做一些壮阳药什么的，把皇上搞生病了，又亲自熬兔子药引。5-6一对好朋友，经常在一起吟诗做对，不惧怕恶势力，五兔很有才华，怪不得被九兔所爱又被二兔嫉妒呢，物以类聚，六兔也很有才，可惜都属于文人，两个人的武工加一起也没打过三兔。7-8也是一对好朋友，但属于随风倒型的，为了保住命，什么事都肯做，本质不算坏，但经常被坏人指始做坏事。9-10在女人哭的时候，身边一定会有爱她的男人，而她的哭泣一定是为了她爱的男人。可惜，爱她的兔子和她爱的兔子不是一只兔子。很明显了吧，十兔暗恋九兔，关心她，看到她哭，他当然要去问原因。
9。最后一点分析了，也许是多余。事情是这样的，三兔和五六两兔打斗过程中，引来了七八两兔。当五六被杀死后，三兔已没有力气，况且七八平时都很听话，不会告密的。所以三兔就放过了七八两兔，并让他们把六兔抬走，埋了。七八一看，命保住了，反正事情也发生了，无法挽回，只好照办理。
后记1：回看第5条，情杀不是随便猜出来的，观全局，二兔位高劝重，但即便这样，也有他得不到的东西，那就是真爱。所以他杀五兔的原因很可能是这个，而且五兔正直，应该平时就经常与他作对，所以才起了杀心。
后记2：其实五兔死的非常惨，因为二兔疯狂妒忌他，所以不想让他成为一个正常的男人。再说皇上吃了药师的药，荒淫无度，哪里最虚弱大家应该都知道吧，所谓吃什么补什么，其实五兔被做成药引的部位应该是。。。
推理的补充
（1）作为一个完整的故事，必然要有因果关系，这个故事有了果（即情杀，下面再谈），但没有因，所以显得不完整，就是大兔子为什么病了？无缘无故的病了便引发了以下的血案么？显然不是。
（2）从一个严密的逻辑上来看，这个故事中所有人物的出现（兔子）都是有联系的，且每一个按序列排下来的兔子之间都存在因果关系（动机），比如：大兔和二兔，二兔和三兔。三兔和四兔（这个上文已经大致说明了，我就不进一步讲了），但大家有没有觉得，10兔子的出现好象在这个逻辑中显得微不足道，即没有10兔子这个故事也能顺理成章的结束，因此10兔子在这个逻辑中的动机显得苍白。
结论：
根据以上的推断，我们都忽视了这个故事的重点，就是10兔子，他为什么出现在这个故事中？难道仅仅为了引出9兔子的一句话么？错了，这是一个有预谋的凶杀案，而且，10兔子就是这个案件的主谋（不是2兔子），其他所有的兔子都是在他全盘计划中的一枚棋子，案发过程大致如下（补充上文）：
（1）10兔子喜欢9兔子，9兔子不
时光绷断我幻想的逻辑，让我面对最真实的自己
这个夏天——雨季。阴阴的天空压的人喘不过气，每个人都在抱怨这该死的大雨，都在祈祷能快点停下来。但是，这个雨季却让我明白了：雨后的天空才是最蓝的，雨后的云朵才是最白的，雨后的彩虹才是最美的。雨后的心情才是最阳光的。 大雨，它不能让我停止奔跑，它不能让我放下斗志，每一天每一个小时每一分钟每一秒我都没停止过都没放下过，因为我明白，如果我就这样停止了，那我的结果无疑是失败。
乞丐的逻辑
在一个繁华的街头，人来人往，车水马龙。这个街头的一个角落里，孤零零地住着一人个落魄的乞丐，整天，风餐露宿，流浪街头。但他每天都在做白日梦，总是沉浸在空虚的幻想之中：要是我手中有两万元钱，那该多好啊！ 一天，这个乞丐正独自躲在阴暗的小角落里，抱怨着自己的种种不幸，埋怨着世间的样样不平……突然，一两声轻轻的犬吠，把他从自己沉浸着的幻想中惊醒了。转身定睛一看，原来是一只跑丢了的十分可爱的狗：身上的毛黑白相间，显得十分整齐，一双眼睛炯炯有神，耳朵直竖着……乞丐环顾四周，见没有人，便把狗抱回了他住的简陋小帐篷里，拴了起来。他又望了望那只可爱的小狗，感慨道：同是天涯同路人哪！ 原来，这只狗的主人是本市著名的大富翁，家财万贯。这位大富翁的狗失踪后，焦急万分，因为这是一只纯正的进口名犬，价值连城。于是，赶紧在当地的电视台发了一则寻狗启事：如有拾到者请速归还，某当感激不尽，滴水之恩当涌泉相投，给予重谢——付酬金两万元。 第二天，阳光明媚，万里无云，灿烂的阳光洒满了这个繁华的街头。乞丐与往常一样，沿路行丐。突然，他无意间发现了这则寻狗启事，通过反复端详才相信这是真的。他欣喜若狂，一边蹦跳着回到自己的住处，人们都认为他是个疯子。乞丐迫不及待地抱着小狗准备去领那两万元的酬金。一路上，他又觉得世间公平得不能再公平了，自己幸运得不能再幸运了，自己的美梦终于成真了。可当他匆匆忙忙地抱着狗路过贴启事处，他惊呆了——发现启事上的酬金提高到了三万元。 乞丐似乎不敢相信自己的眼睛，向前的脚步渐渐地停了下来，沉思片刻，转身又将狗抱回了小帐篷，重新拴了起来。他拍了小狗的脖子：“乖乖，我翻身的日子远了，这可全都靠你啦！” 第三天，果然又涨了；第四天，涨得更高了；直到第七天，酬金涨到了让其他富翁都感到惊讶时，乞丐的喜悦之情难以言状。他这才跑回帐篷去抱狗，准备去领酬金。可是万万没有想到的是，那只小狗已经饿死了！ 乞丐还是乞丐。