奚晓明最荒唐判决详情
7月12日，中纪委网站发布消息，最高人民法院副院长、党组成员奚晓明涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查。奚晓明被查，疑涉及山西张新明与吕中楼的矿山股权纠纷案—张新明的代理律师李飞是奚晓明大学同学，但李飞坚决否认涉案。
民法学界称，张新明案是最高法院的一次“最荒唐的判决”。作为“学者型法官”，奚晓明将此案编入了最高法院指导审判的书中。
此外，张新明案判决是提交“最高人民法院审判委员会民事、行政审判专业委员会讨论组”决定的。奚晓明(上周之前)只是这个讨论组的其中一员。
奚晓明最荒唐判决详情揭秘 奚晓明个人简历及违法事实全遭扒
奚晓明最荒唐判决详情揭秘 奚晓明个人简历及违法事实全遭扒
时隔7年，继黄松有之后，1949年后落马的最高级别司法官员再添一位。
中纪委2015年7月12日发布的消息仅36个字：最高人民法院副院长、党组成员奚晓明涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查。
张新明代理律师否认涉案——奚晓明最荒唐判决详情
7月12日，中纪委网站发布消息，最高人民法院副院长、党组成员奚晓明涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查。
奚晓明被查，疑涉及山西张新明与吕中楼的矿山股权纠纷案——张新明的代理律师李飞是奚晓明大学同学，但李飞坚决否认涉案。
时隔7年，继黄松有之后，1949年后被查的最高级别司法官员再添一位。
中纪委2015年7月12日发布的消息仅36个字：最高人民法院副院长、党组成员奚晓明涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查。
当日，奚晓明的名字已在最高法院官网的领导一栏中消失。他在最高法院工作了33年，担任副院长11年。
律师同学否认涉案——奚晓明最荒唐判决详情
律师同学否认涉案
北京日报官方微信公众号“长安街知事”当日披露，奚晓明被指与山西的官商有勾结，去年（2014年）曾被中纪委约谈过。
多家媒体报道称，奚晓明疑涉入前山西两大煤商张新明与吕中楼的股权转让纠纷案。
案子的大概缘由是：山西省金业集团董事长张新明购买金海煤矿时遇到资金短缺，以股权转让等方式向吕中楼持有的山西沁和投资有限公司借款，最后将股权悉数转给沁和。沁和最终共支付4.23亿元（张新明所承认的数额），获得在该煤矿占股62%。
不久，该煤矿市价飙升至百亿元，张新明想要回股权遭拒，于是以转让价格过低为由发起诉讼，要求废止当年的转让合同。山西省高院一审支持了张新明的诉求。
此案上诉至最高法院后，于2012年9月作出判决：判令沁和归还张新明46%的股权。案号为“（2011）民二终字第76号”。
2013年1月，针对“76号判决”召开的两场研讨会在北京召开，国内多位著名的民法和民诉法学者到场。
“这个判决颠覆了十几项法律原则和制度，” 中国社科院法学所研究员梁慧星说，最高法院的判决具有全国性的指导作用，如果下级法院都效仿，“那法律关系就乱了，社会就乱了，社会稳定就不存在了，法治国家就很难实现了。”
“如果煤炭价不涨，也就没有了这个案子。现在煤炭价涨了，才有了这个案子。”梁慧星解释，最高法院依据公平原则作出判决是错误的，既然双方当事人都是商人，那么双方约定的就是公平的，只要不违法，不损害国家和社会利益，法院就没有权利干预。
最高法院民二庭负责审理此案，但没有开庭。南方周末记者注意到，“76号判决”是提交“最高人民法院审判委员会民事、行政审判专业委员会讨论组”决定的。张新明最终如愿拿回了股权。
据财新网报道，张新明在最高法院的一位上诉代理律师，系奚晓明在吉林大学的同学。张新明在此案的诉讼中疑得到奚晓明的帮助。
南方周末记者查实，张新明的上诉代理律师是山西黄河律师事务所主任李飞，他与奚晓明确实同在1982年1月毕业于吉林大学法律系。律所网站介绍，当事人对他的评价是“聘请了李律师，我们放心”。
因涉及华润并购案，张新明已于2014年8月被有关部门控制。
2015年7月13日，李飞在电话中对南方周末记者表示，“我可以负责任地讲，这个事情（奚晓明被查）与我们和这个案子（张新明案）一点儿也没关系。”
两个悲剧“学者型法官”——奚晓明最荒唐判决详情
两个悲剧“学者型法官”
展现在公众面前的中国最高法院大法官，很少亲自审案。自2002年3月首次评定、晋升大法官，13年以来，中国产生了3位首席大法官和110多位大法官。而南方周末记者在公开资料里，仅找到18次大法官审案案例。
其中，由原最高法院副院长黄松有审理的就占了4例。他最后一次开庭审案，是在2007年12月4日。
整整6年后，2013年12月4日，终于又有最高法院大法官披挂上阵，他就是奚晓明。
这是第十三个全国法制宣传日，最高人民法院公众开放日。最高法院第一大法庭，奚晓明敲响法槌，审理腾讯与奇虎360扣扣保镖不正当竞争纠纷上诉案。
这起 “中国互联网反不正当竞争第一案”，被媒体称作“3Q大战”。二审开庭及宣判均以“全媒体”形式全程直播。
根据在场媒体的描述，审判长奚晓明迅速将“3Q大战”的争议归纳为5个焦点问题。庭审中，大法官不时有针对性地发问，对互联网行业新的技术名词、经营模式皆信手拈来。
2014年2月24日，长达76页3.6万余字的判决书公布。
大概是有不少相似之处，一些媒体将奚晓明与黄松有相提并论。
两个人都是民法学界业内公认的“学者型法官”，拥有博士学位，只是擅长的细分领域不同：黄松有擅长的是婚姻等传统的民事审判，而奚晓明更偏重商事和知识产权审判。
黄松有的研究还超越了民事领域。2001年6月28日，就因冒名上学引发的齐玉苓诉陈晓琪案，最高法院作出了一份批复，认为陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓“依据宪法规定所享有的受教育的基本权利”，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。
齐玉苓案因此被称为“宪法司法化第一案”。时任最高法院民一庭庭长黄松有还专门在《人民法院报》就此批复撰文《宪法司法化及其意义》，认为“我国在司法实践中可以逐步将宪法引入诉讼程序，直接作为法院审理案件的法律依据而在裁判文书中援引。”
2008年12月24日，黄松有被免职还不到两个月，最高法院废止这份批复。“宪法司法化”的呼声也从此偃旗息鼓。
黄松有因贪污及受贿被查并获刑后，“学者型法官”的名声一夜之间跌入谷底。2012年，当嫖宿幼女罪争议白热化的时候，甚至有不少人相信，嫖宿幼女罪是黄松有所制定。实际上，这个罪名是1997年刑法大修时写入的，当时黄还只是广东的一名法官。而关于他玩弄幼女的传闻，也无据可查。
2007年出版的《条文理解与适用》，原本的署名是“黄松有主编、最高人民法院物权法研究小组编著”，2013年再版时，“黄松有主编”被删除。
在黄松有落马后，《民事审判指导与参考》主编换成了奚晓明。