《死亡诗社》影评
1959年，威尔顿预备学院以它凝重的风格受到了当时人们的尊敬。在那里，教育的模式是固定的，不仅单调而且束缚了思想。然而这一切在一个新教师的手中发生了改变。
《死亡诗社》影评
很多人喜欢这种类型的电影，和《蒙娜丽莎的微笑》、《放牛班的春天》类似。因为他们总是会在影片中产生一对矛盾体，即解放的思想与保守的冲突、对立，并且，结局总是，前者占据了心灵上的重要地位。
这里不说《蒙娜丽莎的微笑》。因为这个片子虽然看过，但是却很惭愧，忘记得差不多了。就说《死亡诗社》和《放牛班的春天》。个人觉得，就影片而言，后者要明显好看一些。因为后者的叙事较为集中，再加之音乐的美，使得整个影片久久韵味回荡。其实《死亡诗社》也不差，影片诗情画意的部分构图精美，尽管音乐不够精良。但是影片刻画了好几个人物形象，又不能面面俱到，否则就是罗嗦没有重点；但即使是编剧认识到了这一点，影片还是存在着一定程度上的缺憾。我就觉得那个名字有点怪的男生可以删去，因为自始自终没看见他有什么成长、变化，对影片的进程有什么影响。有时候我觉得这是东西方思维的问题，尤其是在看《蒙娜丽莎的微笑》、《死亡诗社》这样的影片的时候，对于电影中传达的很多很“西”的东西并不是理解的够透彻。所以有距离感。也正是因为如此，我一直主张较为集中的叙事能够吸引更多的观众。
从这三部影片来看，结局部分总是保守势力的胜利。比如说《放牛班的春天》的教师离开，《死亡诗社》里面也是。尽管我们说在心灵上，解放的思想冲击了人们的灵魂，成为一种向往，然而他也只能是向往，因为前进者的躯体离开了，他失败了。孩子们站在课桌椅上向老师致敬，确实很感人，可是不也只能感人一下么？孩子们给老师折纸飞机，用一种无言的情感去传递内心的激动，但连头也没敢伸出来一下。最后呢，最后是什么呢？最后是，大部分的孩子还是要生活在那个囚笼般的世界里，正如我们一样，整个影片给我们的只是一种精神慰藉，甚至连精神慰藉都是虚幻的，电影里都告诉了我们一个事实性的结局，生活中的结局。走出电影院的人们会感叹生活中没有那样的老师，不能带领我们解放思想，但这也只能是感叹。不是吗？
所以，其实对于这种传统思想的冲击和突破，这些片子还没有《泰坦尼克号》做得好。因为在这部电影中，至少我们看到了生命垂危之时的真谛无悔的选择，看到了对旧的腐朽的一切的冲击的力量。尽管导演聪明地将它毁灭在一场世纪的天灾之中，但这却成为了一种永恒的回忆和美丽，而不是《死亡诗社》给我们的遗憾的美。
《死亡诗社》里面，导演对想演戏的那个男孩子死时的刻画，那是一个壮烈。仰视、光影，不记得音乐是什么样了（汗，看的哪门子电影哟，呵呵），反正就是一个突出，突出这种死是一种无言的抵抗，用最为珍贵的生命去挑起反抗的大梁。包括在死后，这一帮曾经很欢乐的男孩子们，再一次集体出现背影的全景时，影片是无声的。
好些天没写东西了，好乱。
《死亡诗社》影评：这个世界是异类的
有一同事说《死亡诗社》是他有生以来看过的最好的十部影片之一。这是一很好的片子，但人各有好，我更喜欢柯恩兄弟或姜文拍的那种，带些梦幻色彩，带些悬念的影片。比如柯恩的那部《哥们你在哪里？》我就连看了两遍，非常喜欢。《死亡诗社》是一个古老的、关于守旧与创新、现实与浪漫、新人与老人两股势力二元较量的影片。这是一个类型片，是按公式制作出来的，然而，“魔鬼尽在细节里”，近乎完美的摄影与演出，将这个老套的故事，演绎得美轮美奂。
这部影片很是激发人的思考。考试上名校做医生赚大钱娶美女，并非中国学生的专利。尼尔的父亲也和一个普通中国家长一样，望子成龙，扼杀他的表演兴趣，逼他好好学习，以后上哈佛医学院，结果这小子想不开，开枪自杀了。学校正好要找理由收拾搅翻了一潭水、鼓励学生张扬个性，培养爱好的新来老师 Keating，于是将尼尔之死归咎于他。新来老师被逼走，可是他失去饭碗，得到了不少学生的心。电影的结局是开放的。后事不知如何，然而在我们身边，我们一转身，就会看到个把像Keating 那样的人。其实他们的命运不一，有的人被排斥，有的人被同化，有的人活的好好的，甚至比其他人更成功一些。
理论上说，教育是要把我们培育成改造世界的人，也就是Keating这样的人物。和老同学联系，他们不是问我在哪里高就，而问我在哪里改变这个世界（So, you are out there changing the world?）还有的同学说，等我长大了（毕业了的隐晦说法），我会像狂风暴雨一样，席卷某某领域（Once I grow up, I am going to take … by storm.）
有时候这是玩笑或自嘲，可是当我们年轻的时候没有这种浪漫，没有这种冲劲，而只是想着如何去适应这个世界，那田鼠和蝼蚁一样的人生，是何等绝望？就如同这电影一开始说的，人到最后，其实会被黄土埋掉，成为虫子的食物，这白驹过隙的一生，怎么着都是一遭，现实的生活只是一种必需，然而从今天活到明天，只关注物质所需，没有一个精神的家园，我们就会和大部分人一样，排队站到灰色的大多数里面，“默默地过着绝望的生活”。如果你偶尔看到这句话，请你反省一下，你现在过的是这种生活吗？如果是，如果你有所不满，是否得像“船长”老师号召的那样，站到桌子上，换个角度去重新看待自己的人生？世界或许和你平时看的不一样。
电影中的老师教授诗歌的时候，将现实主义的诗歌大部分跳过去不教，而侧重于浪漫派诗歌，如惠特曼那种气贯长虹的诗歌。对于除了荷尔蒙一无所有的高中生来说，其实这未尝有什么错误，因为你怎能想象一个十几岁的孩子就那么现实，连一点梦想都没有了呢？有这么一个突破口，有个死亡诗社这样的组织，宣泄一下，或许可以避开更多的问题。至于尼尔的自杀，其实是和老师的教学方法和培育方法没有什么关系。一个有梦想的人，其实也可以不脱离现实。我对那老师跳过现实主义部分的做法也有异议，因为人是可以既现实也有梦想的。这种人才是高人，他有巨人般的身材，头在云端，脚踏大地。
当然，现实中的教育，尤其在工业化革命之后，往往是要把我们塑造成符合现实所用的人，学生不过是送进来，流水线加工后再送出去的产品。这样的教育不是要让我们去改造世界，而是要教我们习惯了被世界改造。已故笑星卡林说过一句话，说把人教聪明，不符合美国统治者的利益。在中国更是这样，把人教蠢，教到只会ABCD打勾选择，是符合当权者利益的。大部分时候，一个新人跑过来，满怀激情地要改变现状，最后往往会被同化掉，或者排挤走，因为大部分体系，都倾向于维持现状。人思想上排斥革新，就像其身体会排斥新药一样。对于大部分资质平平的人来说，那没有办法，只有缩到那灰色的大多数里，还落个平安。如果你够强大的话，你可以改变这个世界。如果你不够，那么世界一般来说会把你给改造过来。当然这未必是坏事。资质欠缺的人在这个世界里安分守己，是他也是他人的福气，因为平庸加激情只会等于折腾。唯有才能和激情加到一起的时候，才有产生积极改变的可能。
不要因为这部电影，认为不越雷池半步才是正道。如果这样的话，建议你去看看电影《浓情巧克力》。如上所述，但凡有能力去改变的人，最好还是去试它一试。千万别以为循规蹈矩一点，“现实一点”，你就会承受地土，得到这个世界。改变是一种冒险，可是将你绑在火刑柱上烧死的时代过去了，如同Outlier一书所示的那样，而今真正改变世界的人，真正的成功者，并非那处在常态分布内的灰色大多数，而是那一个个不愿意默默地、绝望地生活着，而纵身一跳，站到桌子上头，去另眼看世界的人。
他们的名字叫异数。
《死亡诗社》：春风遇暴雨，壮志遭雷劈
不了解故事发生在怎样的大环境下，虽然这样的资料在网上很方便查到，但主观觉得那没什么大不了。任何时代，任何矛盾，任何优胜劣汰，人为难人的必然存在，归根结底不过是，理解与尊重。
1. 基廷是个好老师，基廷不是好老师。
影片又名《春风化雨》，大抵是讲基廷老师是多么思想进步积极开放，理解、接受并尊重学生，在保守闭塞的老校舍里是鹤立鸡群，难能可贵；讲基廷如何带领对生命充满希望与激情的年轻人，不畏强权奋起反抗，虽败犹荣；讲现世的社会多么讨厌，人总是不得自由，总是被重重大事小事束缚手脚，不能尽显其才。
不可否认，基廷是个好老师。我们庸碌无为吃饱混天黑的生命中需要有人来擦个火花，告诉我们生命原本可以那般精彩。上课，不必端坐教室；学习，不必一味接受；深夜，不必乖乖入睡；生命，不必死在条条框框中。
没有人会不喜欢基廷，正如没有人会不喜欢自由。没有哪个年轻人不希望自己长大后，大到基廷的年纪，同他一样，自由愉快。没有哪个年轻人不希望，长成不一样的大人。
但是，必然有但是。
年轻人需要激情，任何的肆意妄为都不为过。但他们没有能力保护自己的时候，更需要正确的引导。基廷没有错，基廷的引导没有任何问题，且他能够一直保持年轻的心甚为难得，这也正是这个角色最为出彩的地方，让人觉得他是活着的。可是他身为一个成年人，应该更清楚的认识到，现实是怎样，来自家庭社会的压力，到底有多重。他是否有能力抵挡，比他更为柔弱的年轻人是否能抵挡得住。
遗憾，即使是大家敬爱仰望的“船长大人”基廷也不能，当基廷意识到自己的软弱，当他发现没有一个人能与这个社会对峙。他开始告诫尼尔，去跟家人谈谈。我们都说基廷理解年轻人，懂得年轻人，但他却未看清，时代下的年轻人，比他想得更加脆弱。他没有保护孩子们的力量，他眼睁睁看他们出事儿，无能为力。
我们尊重那些厌恶这个世界，勇敢死去的人们。但对于活着的人来说，继续活下去才是必须的。哪怕卑颜屈膝，哪怕真正失望。“当我活着时，我要作生命的主宰，而不作它的奴隶。”沃尔特·惠特曼如是说。前提是，当我活着。
2. 传统教育的存在既是为了被批判？
但凡提到传统教育便是落后束缚，但凡提到教育束缚便联想到中国的应试教育多么摧残人类。但，对于现代社会来说，对于社会未发展到一定程度，主流权力人群未发现并认可一种更好的教育方式的时候，教育束缚未必不是最好的办法。
现在是一个讲求创新的年代，人人都在谈创新谈突破，边谈边便循规蹈矩的生活。枪打出头鸟的道理，大家都懂。但，就算大家都有创新的理念，真正的创新，又谈何容易。写文章的有句话叫：天下文章一大抄。太直接啦，搞艺术搞创作的人怎么会做抄袭如此不上道的事儿呢，人家那叫借鉴。郭某人那不就习惯性借鉴啦，并发扬光大了，被人俯视的135度角。
基廷老师定不是春风化雨的第一人，但他将春风化雨的理念延续了下去。没有人能保证，尽管在如何糟糕的强压下，不会有第二个基廷老师出现，有许许多多的基廷老师出现。在主流成为主流之前，都是非主流。真正民心所向的话，总有一天会出现一种更合理更适合成长的教育方式。
以己之力，操之过急，是行不通的。
时间更迭，每一步摸索前进都是血泪交融。在影片中，年轻人只是历史长河里的炮灰，基廷老师也是炮灰；在影片外，大家都是炮灰。只不过我们这些炮灰是有生命的，可以争取属于自己更好的生存权利的，顽固不被击垮的，必须存在的。
落后的应试教育并非妖魔，不然我们这些仍带大脑说话的人怎么出现的。无论任何一种教育，都与社会发展、人类进步有着一定的矛盾，没有完美的教育体制教育方式。一切都好，谈何进步，谈何发展。任何事，唯有一步步走得扎实，做得更加努力贴近我们的愿望罢了。
3. 年轻人需要是的懂得思考，而非盲从。
当他们一个个走到讲台上，当他们一起深夜跑到山洞里读诗，他们真的清楚自己在做什么嘛；当他们兴高采烈地跟着基廷老师，做着各种新鲜的事，他们有冷静想想，这是他们要的嘛；当他们最后一致向基廷老师致敬，让观众泪流满面之时，真的每个人都发自内心的伤感着嘛。
我相信有部分人是这样，他们蠢蠢欲动地青春被基廷老师燃起，一发不可收拾（连基廷都没想到，一发不可收拾成最后的状况）。他们热情，他们歌唱，他们满怀理想，充满了对这个世界的爱，他们是朝阳，能够燃尽一起，渴望燃尽一起。于是，他们自燃了。
但，如果让我相信，所有人都视基廷老师如太阳，如明灯，照亮自己的前程。那不可能。难道外国人没有从众心理，不明白“大多数人都说对，便是对，错也是对”的道理，不明白如果你想有朋友，在某时必须要跟他们站在同一战线上的道理？社会很现实，不容得你路人甲乙丙贸然站出来说三道四。
真正的好老师，需要做得依旧不过传道授业解惑。传其思想之道，授其基本之业，解其生命之惑。从学生的被动接受，到他们开始积极主动地去发现问题，思考问题。让年轻人明白，他们要的是什么，将行怎样的道路，才是根本目的。而非，止步于最初阶段，老师走一步，学生条件反射得跟上去。
基廷走得太快，学生跟得激进，结果明沟翻船了。真的抱怨不得，社会现状，教育现状，都摆在眼前了，天堂有路你不走，地狱无门你偏闯进来，谁有什么办法。
《死亡诗社》：这一刻，我开始懂得自己
原本想从网上直接拷贝一些文章来推荐这部电影给大家，但后面想想还是自己写点什么，当是我对于这部电影和导演的敬意。
《死亡诗社》（dead poets society）
有人说我们是缺少信仰、理想和激情的迷茫的一代。从小学、中学到大学关心的只是一味地读好书、作个大人看来引以为豪的孩子，考出优异的成绩，以后找到一份好的工作，再以后有个幸福美满的家，再在以后等我们有了孩子，也要这样循环往复地教导培养下一代，读好书、作好孩子等等……
不免有个问题开始终日萦绕在我思绪中：生活的意义是什么？不想从哲学问题去考虑这问题，那是学者的工作。对于普通的我来说，一直一直以来，我只是认为生活只是顺着时间一分一秒地过着，就像小溪的清水至上而下流畅般自然，没有为什么是从高到低的疑问，也没有为什么要有小溪和溪水的问题。“就这样”便是我的答案！
看了《死亡诗社》后，我懂得了意义存在的价值。生活只是我们的一个舞台，它本身是什么并不重要，重要的是我们要在舞台上选择并出演什么样的角色和内容：戏剧、诗歌、悲剧、话剧、哑剧、歌剧……，什么都可以，哪怕乱七八糟，浑浑噩噩都可以，但原则是：你自己选择的并乐意用一生去努力追求。
我步入丛林，
因为我希望生活得有意义。
我希望活得深刻
吸取生命中所有的精华
把非生命的一切都击溃
以免当我生命终结时
发现自己从来没有活过。
这是美国诗人惠特曼的诗句，也是死亡诗社的开篇之辞。我想之所以选择它，是为了告诫，提示我们生活中最基本的东西，比如梦想、激情、血性和责任。
好像《麦田的守望者》中有这么一句：当年轻时，可以为崇高的理想而选择光荣的死，当年长时，可以为崇高的理想而选择卑贱的活。我们每个人都应是守望者，守望我们的心智，我们的理想，以防它在生活中不知不觉地坠落和被自己遗忘。在平庸的活着和无悔的死去这两者之间，我义无返顾地选择后者。因为“人因梦想而伟大”。
从这部电影里面可以挖掘出许许多多的人性的东西，比如顺从问题，表达问题，信念问题，意义问题。我没有办法一一介绍了。不过挺喜欢惠特曼的另一诗句：站在世界的屋顶，喊出我们野性的咆哮！如果猜的没错，张艾嘉的《我站在世界的屋顶》应是启发于此。
希望你能看看这部电影，相信它能改变点我们什么!
《死亡诗社》：住在“惠特曼”的诗人们
我一直以为，《死亡诗社》的出现为那些不懂诗歌的孩子启开了一道自由的大门，尽管它只启开在黑夜中。我也一直相信，诗歌是手术刀，割除了那些思想的肿瘤，也淬炼了那些久已沉默的心。——陆支羽
“船长”和他的船员们
“Oh！Captain，My Captain！”
“啊，船长，我的船长！”惠特曼在“紫丁香开放的庭院里”呼喊他的船长，那是试图唤醒林肯总统的呼喊，如此肃恸昂扬，恍若置身污浊的泥淖却依然执守不安静的遥想。
直到许多年以后，这一声呼喊在《死亡诗社》中再次一丝丝爆裂，我才渐渐明白，为何当初爱默生能慧眼识珠参透《草叶集》对于世界文学史的价值？
爱默生在给惠特曼的信中写道，“我揉揉眼睛，想看看这道阳光是不是幻觉；但是这本书给我的实感又是明确无疑的。它的最大优点就是加强和鼓舞人们的信心。”
及至《死亡诗社》，一大群诗人住进“惠特曼”的乌托邦。他们站在密匝匝的森林里眺望大海，他们说：不可说的，亦须说；可说的，更不应沉默。
诗社：“死亡”与“重生”
“当我活着时，我要作生命的主宰，而不作它的奴隶。”——沃尔特·惠特曼
《死亡诗社》是一个秘而不宣的故事，人说它只关乎暗夜里篝火般的骚动，却不经意引燃了白昼的明火。时过境迁，那些咆哮在印第安山洞里的火种，便终于开始有了自己的颜色。
影片中，孩子们学着年轻时的基廷老师，重组了“死亡诗社”，恍若一场美好梦魇的续篇。那是一个前途未卜的社团，只因艺术的信仰而彼此牵系。他们在每个夜里穿过黑黢黢的树林去印第安山洞诵诗，做一群短暂的不安静的诗人。黑茫茫的雾气中，他们是火热的影子；林烟四起，那是“夜的第几章”在匆匆吟诵？而诗人们与山野的幽会又究竟能持续多久？
那前行于夜幕中的不自由的灵魂呐，我看到你们开始蹒跚起舞。满树林都是镣铐的锈味和“咣当咣当”的碰撞声。你们的呼喊惊起了多少林鸟？甚而撒旦的阳光也淹没在瘴气之中，化成虚弱的青烟散去。
“当我活着时，……”听，谁在吟诵惠特曼的诗？“……我要作生命的主宰，……”噢，那铿锵的气浪一波波传入我的耳膜，“……而不作它的奴隶。”亲爱的诗人们，这是怎样一束坚贞的信条？
人说，“死亡诗社”是一道“向死而生”的符咒，或而死去，或而重生。不经然想起余华的《活着》，那么多年以后，那些埋葬于荒野的低于大地的尸骸是否安然沉睡呢？那些活着的灵魂为何会沾染上莽莽苍苍的寂寞？终究是因为太爱回忆，还是未来的烛火过分微弱？
曾跟朋友一起追溯过文学的源头，花了一下午时间，得出结论：诗歌是文学的策源地，亦是艺术的基石。在小说的麦田里摸索了那么久，至终还是流浪到诗歌的河流；人越长大，越企望纯粹的思考和感悟，越不敢正视黑森林里弱肉强食的黑幕。
我一直以为，《死亡诗社》的出现为那些不懂诗歌的孩子启开了一道自由的大门，尽管它只启开在黑夜中。我也一直相信，诗歌是手术刀，割除了那些思想的肿瘤，也淬炼了那些久已沉默的心。
诗人：“船长”Keating
“站在世界屋脊上，我喊出我野性的狂叫。”——沃尔特·惠特曼
基廷（Keating）老师的存在是一束阳光，也是一把匕首。影片中，正是他引导学生们撕掉“庸人自扰”的教材，正是他载着学生们偷渡去黑森林的山洞里诵诗吟唱。他是他们最英明的“船长”，最无惧无畏的精神导师，却也一步步把他们领向了被禁锢、被剥夺自由的危难境地。于是，孩子们看到了光亮，也嗅到了死亡。人说，那是锁在铁链上的象牙塔，是戴着镣铐起舞的乌托邦。
影片中，“船长”一词被赋予了多义性，它成了“基廷老师”的绰号和“惠特曼精神”的代名词，亦喻指着对“自由”的呼喊。
从基廷身上，我们看到了太多艺术家的影子。他们从来不曾出名，而是隐匿于每一座城市的角落，在钢铁森林的荒原里写自己的诗，做自己的梦。有人说，基廷是一个“有诗人气质的海盗”，在威尔顿学院里，他出现得太不合时宜，他像海盗一样盗取了孩子们的思想，却为理想混沌的心点亮了久违的灯塔，给他们看见了生命中的另一面旗帜：黑色的旗面，白色的骷髅，像一道死亡的符咒。
他是如何执迷于惠特曼的诗啊？那原始的美，那驰骋的风，那野性的流淌。是谁咒骂惠特曼“不懂艺术盗世欺名”？这多少年前的妄语，在《草叶集》风靡美国诗坛一个多世纪后的今天，竟变得如此卑劣可笑？而悲哀的是，人还是那么的不自由，似乎从来都没有自由过。诗歌本身所企望的自由，却被各种格律、音韵所牵制，如同关押于牢笼的囚鸟，支不开羽翼。
流浪诗人基廷终究做不了救世主，他唯能尽力寻求改变。尼尔死去时，他沉默得让人害怕，他长久地盯着自己的影子，恍若整个身躯要陷落到影子里。他是船长，但终究也是海盗。
所幸的是，终有东西被传承下来，关于自由和希望的信仰，关于诗歌的真谛。